Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А27-17025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17025/2021
город Кемерово
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕКО», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 301 от 10.08.2021,

заинтересованные лица:

- Администрация Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Административная комиссия Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск,

при участии: лица, участвующие в деле не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕКО» (далее – заявитель, ООО «Ркстеко», общество ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Киселевского городского округа (далее – административный орган, Административная комиссия) №301 от 10.08.2021, которым ООО «Рустеко» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 27.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с непредставлением административным органом материалов административного дела, а также необходимостью привлечения в дело в качестве заинтересованного лица Администрации Киселевского городского округа, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (определение от 25.10.2021).

Определением от 09.11.2021 по ходатайству административного органа судом приобщены материалы дела №301/2021 об административном правонарушении, ранее представленные в дело №А27-22378/2021, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Судебное разбирательство по делу неоднократного откладывалось судом в связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, а также неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 21.01.2022.

В судебное заседание от 17.03.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о начале судебного процесса по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечил.

От ООО «Рустеко» и административного органа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 АПК РФ).

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие полномочий должностного лица – заведующей отделом муниципальным имуществом приватизации и рекламы Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ, Комитет) на составление протокола по вменяемому правонарушению. Указывает, что событие административного правонарушения административный орган в оспариваемом постановлении фактически не установил, ограничившись в нем лишь формальным указанием на нарушение обществом требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, размещенных по городу.

Кроме того, в заявлении, поступившем в материалы дела 15.03.2022, обществом представлены пояснения, согласно которым ООО «Рустеко» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола и рассмотрении дела административной комиссией.

В отзыве административный орган против удовлетворения заявления возразил. Ссылается на отсутствие процессуальных нарушений. Протокол составлен в соответствии с компетенцией должностного лица, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, состав правонарушения доказан.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2021 должностным лицом КУМИ выдано предписание ООО «Рустеко» о необходимости в срок до 31.07.2021 привести вывески в соответствии с постановлением администрации Киселевского городского округа от 24.12.2019 №157-н «Об утверждении правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Киселевского городского округа».

06.08.2021 заведующей отделом рекламы и приватизации КУМИ ФИО1 в отношении ООО «Рустеко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

10.08.2021 Административной комиссией вынесено постановление № 301, которым ООО «Рустеко» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Рустеко» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» глава городского округа, глава муниципального округа, глава городского (сельского) поселения или уполномоченные ими должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29, 31-7, 33, 34, 46, 47, 50 настоящего Закона.

Постановлением администрации Киселевского городского округа от 19.07.2013 N 276-н утвержден Перечень должностных лиц администрации Киселевского городского округа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» относится к компетенции председателя, заведующего отделом, главного специалиста, ведущего специалиста КУМИ.

В материалы дела представлен приказ от 01.06.2021 №50 о переводе главного специалиста правового отдела КУМИ ФИО1 на должность заведующей отделом приватизации и рекламы с 01.06.2021.

В соответствии со статьями 52, 54-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5 - 6-2, 6-4, 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 31, 31-5, 31-7, 32, 33, 34, 35, 35-2, 46, 47 указанного закона, относится к компетенции административных комиссий.

Протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 составлен, а постановление от 10.08.2021 в соответствии с компетенцией должностного лица и административного органа.

Вместе с тем судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если лицо извещено в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен, как явствует из его содержания, 06 августа 2021 года в 11 часов 00 минут.

О месте и времени составления протокола продавцу-консультанту ООО «Рустеко» ФИО2 была вручена повестка. Наличие трудовых отношений указанного лица с ООО «Рустеко» подтверждено копий трудовой книжки.

Из расписки о получении повестки следует, что ООО «Рустеко» следует явиться для составления протокола об административном правонарушении в администрацию Киселевского городского округа 06 августа 2021 года в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем из текста телефонограммы, переданной ведущим специалистом отдела приватизации и рекламы ФИО3 консультанту ООО «Рустеко» ФИО4, следует, что ООО «Рустеко» приглашается в администрацию Киселевского округа для составления протокола об административном правонарушении – 06 августа 2021 года в 14 часов 00 минут.

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые сведения относительно времени составления протокола, которые административным органом не устранены, процессуальный документ, позволяющий сделать однозначный вывод о надлежащем извещении общества о времени составления протокола, не представлен.

Также из постановления №301 от 10.08.2021 следует, что 05.08.2021 директору общества ФИО5 было вручено уведомление для явки в администрацию Киселевского городского округа для составления протокола, однако доказательства вручения извещения ФИО5 в деле отсутствуют.

При наличии противоречивых сведений относительно времени, в которое обществу необходимо было обеспечить явку представителя, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица о составлении протокола.

В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако материалы административного деда не содержат доказательств извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о необходимости явки 10 августа 2021 года в 14 часов 00 минут на заседание административной комиссии по адресу: <...> каб. 1, содержится в протоколе от 06.08.2021. Однако доказательства вручения копии протокола уполномоченному представителю общества ранее указанной даты или направления его в адрес ООО «Рустеко» в соответствии с требованиями 25.15 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Кроме того, протокол содержит рукописное исправление в части даты заседания административной комиссии, не удостоверенное отдельной подписью должностного лица.

Иные доказательства извещения юридического лица о времени и месте заседания административной комиссии, в деле отсутствуют.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, относится к существенным нарушениям, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 28.2, пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2021, ни в постановлении №301 от 10.08.2021, не изложены обстоятельства административного правонарушения, не указано в чем именно заключается нарушение требований постановления администрации Киселевского городского округа от 24.12.2019 №157-н «Об утверждении правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Киселевского городского округа». В протоколе отсутствует адрес размещения конструкции.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление № 301 о назначении административного наказания по части 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное Административной комиссией Киселевского городского округа.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Киселевского городского округа, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕКО» №301 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина