Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-218269/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 218269/22-58-1684

«24» апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕРМОПУЛЬС" (241020, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 47Д, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1193256002565) к ответчику ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 126, ОГРН: 1187746952601), третьему лицу АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 1027739642281, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Козловский С.В. (паспорт, диплом, доверенность от 30.07.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ТЕРМОПУЛЬС" к ответчику ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" о взыскании задолженности.

Определением от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-220415/22.

Определением от 28.03.2023г. производство по делу возобновлено.


В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 03.08.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2800/03/08/2022 согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать продукцию (офисная бумага формата А4) (далее «Товар») и относящееся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.5. договора Покупатель в течение 1 рабочего дня осуществляет предоплату в размере 50% от суммы, оговоренной в Спецификации на основании счета Поставщика, выставляемого в течение 1 рабочего дня с даты подписания Сторонами Спецификации.

Истцом 04.08.2022г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1.351.301 руб., что подтверждается п/п № 3084 от 04.08.2022г.

Согласно доводам иска, товар ответчиком не поставлен, денежные средства в размере 1.351.301 руб. до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1.351.301 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2023г. по делу № А40-220415/22-172-1671 признан недействительным договор банковского счета №40702810410001117643 (дата открытия 27.07.2022), заключенный между ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Указанным решением установлено, что расчетный счет открыт не по документам ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД", на основании действий неуполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица. Судом также установлено, что копия паспорта руководителя ООО «МАКСХАУС ТРЕЙД» Рычажкова К.Ю., представленная АО «ТИНЬКОФФ БАНК» при рассмотрении дела, полученная банком при открытии спорного счета, не соответствует по своему содержанию оригинала паспорта. Уставные и регистрационные документы в отношении ООО «МАКСХАУС ТРЕЙД», полученные банком при открытии спорного счета, не соответствуют по своему визуальному и текстовому содержанию документам юридического лица.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лиц: приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" не является получателем денежных средств, поскольку не имеет отношения к расчетному счету, договор об открытии которого признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, и следовательно ответчик не может рассматриваться как лицо, получившее денежные средства, оплаченные истцом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику.


Определением от 29.11.2022г. заявление ООО "ТЕРМОПУЛЬС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, которые находятся и будут поступать на расчетный счет ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" № 40702810410001117643 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», к/с 3010181045250000974 в пределах суммы исковых требований в размере 1.363.684,84 руб., до вступления судебного акта в законную силу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из смысла ст. 97 АПК РФ, суд отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2023г. по делу № А40-220415/22-172-1671 признан недействительным договор банковского счета №40702810410001117643 (дата открытия 27.07.2022) между ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" не является получателем денежных средств, поскольку не имеет отношения к расчетному счету, договор об открытии которого признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, и следовательно ответчик не может рассматриваться как лицо, получившее денежные средства, оплаченные истцом, в настоящее время необходимость сохранения принятых обеспечительных мер отпала, меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022г., подлежат отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы 29.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура