Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А60-3866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3866/2020
07 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений №№ 202-2019, 203-2019, 205-2019, 208-2019 от 10.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.03.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы административных дел.

16.04.2020 от заявителя поступили письменные объяснения.

Судом 27.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.05.2020 Административная комиссия Кировградского городского округа обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Кировоградского городского округа по делам об административных правонарушениях от 10.12.2019 № 202-2019, 203-2019, 205-2019, 208-2019 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ведущим специалистом отдела по экономике администрации Кировоградского городского округа ФИО2 и главным специалистом юридического отдела администрации Кировоградского городского округа ФИО3 28.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 20 метрах юго-восточнее дома 51.

В ходе осмотра установлено следующее: на земельном участке организована торговля продуктами питания в не отведенном для этих целей месте, при отсутствии договора аренды земельного участка. Торговля осуществляется с автофургона белого цвета. Створки фургона открыты и на витринах выложен товар (хлебобулочные изделия, колбасные изделия, молочная продукция и т.д.) с ценниками.

Нестационарный объект торговли не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытового обслуживания населения на территории Кировградского городского округа.

В результате обследования выявлена торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, что является административным правонарушением согласно ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам осмотра составлены акты обследования № 85 от 28.10.2019, № 87 от 29.10.2019, № 88 от 30.10.2019, № 91 от 31.10.2019 с приложением фотоматериалов.

По данному факту 25.11.2019 составлены протоколы об административном правонарушении № 188, № 189, № 191, № 194.

10.12.2019 Административной комиссией Кировградского городского округа вынесены постановления по делам № 202-2019, 203-2019, 205-2019, 208-2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указано, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. п. 25, 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 07.09.2011 № 3655 «Об установлении мест, специально отведенных для торговли» местами, специально отведенными для торговли, являются рынки, стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную нормативам правовым актом Администрации города Екатеринбурга.

С 01.01.2019 на территории Кировградского городского округа действует новая схема размещения НТО, утвержденная Постановлением администрации Кировградского городского округа от 26.11.2018 № 1323, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 66:49:0502023:67, местоположение: <...> в 20 метрах юго-восточнее дома 51, не включен в схему размещения НТО.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял торговлю продуктами питания вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления на земельном участке (муниципальной земле) в нестационарном торговом объекте, что заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является доказанным.

Вместе с тем, судом выявлен факт нарушения заинтересованным лицом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 названной статьи).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие ИП ФИО1 либо его представителя.

Извещениями № 156 ю/о от 28.10.2019, № 157 ю/о от 29.10.2019, № 158 ю/о от 30.10.2019, № 159 ю/о от 31.10.2019 ИП ФИО1 приглашался на 13.11.2019 в кабинет № 108 по адресу: <...>, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Как указано в протоколах к указанному в извещении времени индивидуальный предприниматель в администрацию не явился.

Согласно распечатке с сайта Почты России, конверт за истечением срока хранения возращен только 15.11.2019, получен – 19.11.2019 (62414241000277).

При этом протоколы об административном правонарушении № 188, № 189, № 191, № 194 составлены 25.11.2019 при извещении на составление 13.11.2019.

Каких-либо документов об отложении рассмотрении материалов административного дела, извещения заявителя на иные даты, чем были указаны в извещениях, административным органом в материалы дела не представлено.

Заявитель факт получения извещений отрицает.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при составлении протоколов 25.11.2019 административный орган не убедился в надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. ИП ФИО1 не имел возможности присутствовать при рассмотрении и представить непосредственно в государственный орган все материалы, доказательства, дать пояснения.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах принятые административным органом меры по извещению заявителя о дате, времени и месте составления протокола не могут быть признаны достаточными.

Неизвещение заявителя о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях повлекло невозможность его участия, и как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В связи с этим права предпринимателя на защиту, в отношении которого были составлены протоколы об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения, нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (вопрос № 21) в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протоколы по тому же нарушению, тому же адресу, в отношении одного лица составлены администрацией по факту торговли 28.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019. Таким образом, повторное привлечение предпринимателя к административной ответственности за торговлю в неустановленном месте возможно только после вступления постановления в законную силу по первому эпизоду.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица относительно того, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должна проводиться в отдельных производствах.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых решениях, указанные постановления являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела.

Довод относительно пропуска срока подачи заявителем жалобы на постановления комиссии в суд, рассмотрен, суд восстановил срок для подачи заявления.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления следует признать незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Кировоградского городского округа по делам об административных правонарушениях от 10.12.2019 № 202-2019, 203-2019, 205-2019, 208-2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по каждому постановлению.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Е.В. Высоцкая