Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А21-3927/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград                                                                            Дело № А21-3927/2018

« 08 » июня 2018 года                        


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д.,

рассмотрев в упрощенного  производства  дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ООО «ЧОО «Частная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,


при участии: без вызова сторон,

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (далее – заявитель, Центр ЛРР) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие Частная охранная организация «Частная компания» (далее – ООО «ЧОО «Частная компания», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.04.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.06.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

07.06.2018 от ООО «ЧОО «Частная компания» в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Материалы дела содержат отзыв Общества  на заявление, в соответствии  с которым, оно просит признать правонарушение малозначительным и применить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

30.03.2018 сотрудниками Центра ЛРР Управления Росгвардии  были выявлены нарушения ООО ОП «Зеро» законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности.

При проверке документов было установлено, что в соответствии с Контрактом №0135200000517001587-0525269-01 от 20.12.2017 года на оказание услуг по охране объектов и прилегающей территории ГБУ ДО КО «Центр развития одаренных детей» по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, <...> (п. 1.1 Контракта) ООО ЧОО «ЧК» приняло на себя обязательство по охране объекта и имущества на объекте с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (п.п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1), однако в нарушение п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 ООО ЧОО «ЧК» не имеет служебного огнестрельного оружия.

        ООО ЧОО «ЧК» приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг на объектах, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации: Контракт № 0135200000517001587-0525269-01 от 20.12.2017 года на оказание услуг по охране объектов и прилегающей территории ГБУ ДО КО «Центр развития одаренных детей» по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, <...>.  Данный объект подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и подлежат охране по пункту 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

При проверке документов было установлено, что к договорам от 03.11.2016 №2016/2-1134, от 29.09.2016 №29/09, от 01.11.2017 №6/2171 заключенным между АО "Главное управление обустройства войск" и ООО ОП "Зеро" не приложены копии документов, подтверждающие право заказчика на владение или пользование имуществом, подлежащего охране.

Также, в контракте от 04.12.2017 №481-0651033-01 на оказание услуг физической охраны, заключенным обществом с МБУ Гидротехник отсутствуют реквизиты – номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В договорах заключенных ООО ОП "Зеро"  22.01.2018 №336/Ф с МАОУ гимназия №32;  04.12.2017 №481-0651033-01  с  МБУ Гидротехник; а так же в контрактах заключенных 11.12.2017 №143, 01.12.2017 №127, 29.11.2017 №125 с Агенством по имуществу Калининградской области отсутствует вид оказываемых услуг.

В соответствии с договором № 336/Ф от 22.01.2018 года ООО ОП «ЗЕРО» оказывает услуги по охране Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда гимназия № 32 по адресу: <...>.

При проверке 06.02.2018 года указанного объекта были выявлены нарушение п. 7 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, а именно полученные охранником ООО ОП «ЗЕРО» ФИО1

года специальные средства: палка резиновая и наручники на момент проверки в 09 часов 30 минут 06.02.2018 года хранились в отсеке письменного стола, дверца которого не оборудована запорным устройством, что не обеспечивало их сохранность и не исключало доступ к ним посторонних лиц.

За указанные нарушения инспектором лицензионно-разрешительной работы отдела по городу Калининграду и Гурьевскому  городскому округу Росгвардии по Калининградской области капитаном полиции В.С. ФИО2 в отношении Общества 30.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии подпунктами а,б,в,г,е пункта 4 Положения N 498 Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 498 Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности, что зафиксировано в  акте проверки от 30.03.2018.

Вина  ООО «ЧОО «Частная компания» в совершении правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001300318000055 от 30.03.2018, при составлении которых присутствовал и.о. генерального директора ФИО3

По мнению суда никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО «ЧОО «Частная компания» не имелось.

Исходя из изложенного, суд считает, что нарушение требований в сфере частной охранной деятельности, установленных действующим российским законодательством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которого доказано административным органом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить  минимальную  меру  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.           

Суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Суд не может согласиться с оценкой Общества совершенного им правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению им обязанности возложенной законодательством.

Согласно статьям 71, 162 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что назначение Обществу наказания в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170,  206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области; место нахождения: 236022, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Калининград, БИК 042748001.

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Росгвардии по Калининградской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000; р/с <***>, КБК 18011690040046000140; УИН18046939180330000553; БИК 042748001.

 Назначение платежа – штраф.

Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья                                                                                                 Ю.Д.Залужная