Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А57-13125/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13125/2021
г. Саратов
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу №А57-13125/2021 (судья Е.В. Шкунова)

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, 410086, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.06.2021,

представителя ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2021 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2021 по делу № А57-13125/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 принято к производству и возбуждено дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) с последующими отложениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 отказано ФИО2 в признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и оставлено без рассмотрения заявление кредитора о признании должника банкротом.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего должника, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», включить требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что должник намеренно затягивал процесс рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о признания несостоятельным (банкротом), не имея намерений погасить перед заявителем задолженность по договору займа, установленную судебным актом.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит отказать в ее удовлетворении, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 оставить без изменения.

Представитель Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязательств по договору займа от 21.02.2017, подтвержденных решением Ленинского районного суда города Саратова от 27.07.2020, вступившего в законную силу 04.09.2020.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2021 исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 03.08.2020 по делу №2-1140/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отсрочено до 01.05.2022.

Таким образом, поскольку исполнение судебного акта, на котором основано требование кредитора, отсрочено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), согласно которым, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Поскольку на момент разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, было отсрочено, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФИО2 о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы ФИО2 о затягивании должником ФИО3, не имеющим намерений погасить задолженность перед заявителем, процесса рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о признания несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, судебные заседания по рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления о признания несостоятельным (банкротом) ФИО3 откладывались судом 24.11.2021 и 12.01.2022 по объективным причинам - в связи с нахождением материалов дела в кассационной инстанции в связи с подачей ФИО3 кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021. При этом обжалование судебных актов является правом лица, участвующего в деле. Судебное заседание 21.02.2022 было отложено на 16.03.2022 в связи с отсутствием надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вопрос о предоставлении отсрочки судебного акта, послужившего основанием для подачи ФИО2 заявления о признании ФИО3 несостоятельным (должником) был разрешен определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2021 года. Следовательно, с момента вступления указанного определения суда - 14.12.2021 года, вне зависимости от времени рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 – 30.03.2022, имелись основания для оставления заявления без рассмотрения.

Ленинский районный суд г. Саратова, признав обоснованным заявление ФИО3 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 03.08.2020 по делу № 2-1140/2020, предоставил отсрочку исполнения судебного акта до 01.05.2022 года.

При этом, определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2022 ФИО2 не обжаловалось.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО3 не имеет намерения погашать перед ФИО2 задолженность, поскольку задолженность, несмотря на истечение срока предоставленной отсрочки до настоящего времени не погашена, не влияет на правильность обжалуемого акта, поскольку на момент разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, было отсрочено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-13125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи Н.А. Колесова



А.Ю. Самохвалова