Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А24-3827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1138/2024
27 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 6,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2024 № 68/2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корякэнерго»

на решение от 08.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу №А24-3827/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Корякэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 559 684 руб. 59 коп.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее - АО «ЮЭСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Корякэнерго» (далее - АО «Корякэнерго», сетевая организация) о взыскании пени по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 15.03.2016 № 169 за период просрочки с 21.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 8 559 684 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Корякэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило изменить судебные акты и взыскать 2 456 475 руб. 37 коп. неустойки.

В обоснование жалобы заявитель считает принятые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми без учета фактических обстоятельств по делу и в нарушение норм материального права.

По мнению кассатора, принимая во внимание лишь нахождение сетей во владении АО «Корякэнерго» и обязанности оплатить АО «ЮЭСК» потери электроэнергии, при этом отклоняя довод о возможности ответчика произвести оплату с момента получения платежных документов (сопроводительное письмо исх. № 04-20/5689 от 22.12.2022), суды первой и апелляционной инстанций не учли иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А24-5877/2021 и № А24-753/2023 (в деле А24-5877/2021 - установлен факт отказа АО «ЮЭСК» от подписания актов снятия показаний приборов учета количества электроэнергии, подтверждающих объем электроэнергии отпускаемой в сети потребителей АО «ЮЭСК»; в деле № А24-753/2023 - установлен факт договорных отношений сторон и признания АО «ЮЭСК» достоверности объемов электроэнергии, отраженных в актах снятия показаний приборов учета после принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа финального судебного акта по делу № А24-5877/2021 (постановления от 05.12.2022)). Кассатор полагает, что обязанность по оплате стоимости потерь возникает при взаимном согласовании сторонами объемов обязательств. В отсутствие согласованных сторонами объёмов электроэнергии, первичных бухгалтерских документов, неоплаты истцом задолженности по договору № 15Z810001 и при наличии спора по делу № А24-5877/2021 у ответчика не было возможности произвести оплату стоимости потерь электроэнергии по договору № 169. Требование об исполнении обязательства по компенсации потерь предъявлено только 22.12.2022, следовательно, оплата должна быть произведена по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обязательство по оплате возникло до 26.12.2022 (по 25.12.2022 включительно), то есть просрочка могла быть исчислена с 26.12.2022 по 03.07.2022 на сумму 2 456 475 руб. 37 коп.

В возражениях на кассационную жалобу АО «ЮЭСК» признало доводы кассатора не состоятельными, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее соответственно, ответили на вопросы суда.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2016 между АО «ЮЭСК» (гарантирующий поставщик) и АО «Корякэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 169 (далее – договор № 169), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) сетевой организации в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, а сетевая организация обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях и в сроки, определяемые настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникающие с 01.01.2016 по 22.10.2020 (пункт 8.1).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2022 по делу № А24-5877/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022, установлен факт нахождения электрических сетей в период с 23.10.2020 по 16.06.2021 во владении у сетевой организации (АО «Корякэнерго»), а также факт оказания ответчиком в названный период услуг АО «ЮЭСК» по передаче электрической энергии на основании договора от 01.12.2015 № 15Z810001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023 по делу № А24-753/2023 установлена обязанность АО «Корякэнерго» по оплате в пользу АО «ЮЭСК» потерь электрической энергии, возникших с 23.10.2020 по 16.06.2021, в размере 22 409 950 руб. 83 коп.

Поскольку оплата потерь произведена гарантирующему поставщику платежным поручением от 03.07.2023 № 3628, а претензионное требование о выплате неустойки, начисленной с 21.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023, в размере 8 559 684 руб. 59 коп., сетевой организацией в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333 ГК РФ, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 40, 44, 65(1), 79, 82, 83, 136, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и исходили из доказанности факта оказания сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, в процессе которой неизбежно возникают потери ресурса, наличия у нее обязанности по компенсации гарантирующему поставщику таких потерь, несвоевременного исполнения денежного обязательства, наличия оснований для взыскания законной неустойки, расчет которой проверен и признан арифметически верным, отсутствия оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что сетевые организации обязаны уплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 данного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, уплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судами учтены преюдициально установленные решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-5877/2021 и № А24-753/2023 обстоятельства о нахождении электрических сетей с 23.10.2020 по 16.06.2021 во владении ответчика и наличии обязанности оплатить потери потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Общий порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 832, 83, 136 Основных положений № 442).

Такой порядок осуществления расчетов за электрическую энергию является императивным и не мог быть изменен соглашением сторон.

С учетом изложенного, суды обеих инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходили из того, что к отношениям сторон в спорный период подлежит применению срок осуществления окончательного платежа за каждый расчетный месяц, установленный абзацем четвертым пункта 82 Основных положений № 442 (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, установив, что сетевой организацией допущены нарушения сроков внесения окончательных платежей в исковой период, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования гарантирующего поставщика в заявленном размере - 8 559 684 руб. 59 коп.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы кассатора об отсутствии в спорный период согласованных сторонами объёмов электроэнергии, о неверном определении истцом периода просрочки оплаты, ввиду несвоевременного направления первичных документов и предъявления требования о компенсации потерь только 22.12.2022, не снимают с ответчика обязанности компенсировать потери ежемесячно с окончательным платежом до 18 числа месяца, следующего за расчетным, что императивно установлено пунктом 82 Основных положений № 442.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате потерь электроэнергии, помимо этого ответчик не был лишен возможности произвести оплату и в отсутствие счета, самостоятельно рассчитав необходимую сумму для оплаты потерь.

Вопреки доводам кассатора, судами обеих инстанции приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе установленные при рассмотрении иных дел, имеющих преюдициальное значение для данного иска.

В целом доводы кассатора были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, которую суд кассационной инстанции поддерживает, и основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики, в связи с чем не способны повлиять на правильность разрешения спора.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А24-3827/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин