Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А73-8892/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А73-8892/2017
г. Хабаровск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 01.06.2017г. № 489 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.


В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились;

от административного органа - ФИО1, представитель по доверенности № 01.0-02 от 09.01.2017г., удостоверение ТО № 234.


Суд установил: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 01.06.2017г. № 489 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, возражения на отзыв административного органа не представил.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» (далее - КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11», Учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен - ОГРН-1022700848356, ИНН-2719001504.

На основании плана о проведении проверок, размещенного на сайте: http://27.rospotrebnadzor.ru, а также распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 23.01.2017г. № 57 в период с 01.02.2017г. по 02.03.2017г. проведена плановая проверка в отношении КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» по адресу: <...>.

Распоряжение о проверке вручено 26.01.2017г. Учреждению под вх. № 156.

В ходе проверки установлено, что КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» допущены нарушения требований, предусмотренных ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, 4, 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ; ст. 5, 10 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021-2011); разделы IV, VII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013); ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

По результатам проверки составлен акт проверки № 57 от 02.03.2017г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, акт проверки составлен в отсутствие представителя Учреждения, вручен ему 03.03.2017г. под вх. № 467.

Указанное, является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Уведомлением от 07.03.2017г. КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.03.2017г. на 12 час. 00 мин., которое получено - 07.03.2017г.

09.03.2017г. главным специалистом-экспертом Управления ФИО3, в отношении КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11», в присутствии представителя Учреждения ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.12.2016г. № 1372, составлен протокол об административном правонарушении № 489 от 09.03.2017г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан представителем Учреждения без замечаний, вручен ему под роспись 09.03.2017г.

Определением от 27.04.2017г. № 489 КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.06.2017г. с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, которое получено Учреждением 10.05.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

01.06.2017г. заместителем руководителя Управления ФИО2 в отношении КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11», вынесено постановление № 489 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.



Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека регулируется Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ - юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемический надзор.

В соответствии ст. 15 Закона № 52-ФЗ - Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.



Согласно ч. 3 ст. 13 Закона РФ № 52-ФЗ - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 4 Закона № 29-ФЗ - Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).

В соответствии со ст. 9 Закона № 29-ФЗ - Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно ст. 5, 10 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021-2011) - Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Требования к обороту молочной продукции, в том числе масла сливочного - определены в разделах IV, VII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013); ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» допущены нарушения требований, предусмотренных ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, 4, 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ; ст. 5, 10 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021-2011); разделы IV, VII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013); ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», а именно:

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 20.02.2017г. № 02.3/391 (протокол лабораторных исследований № 1035 от 10.02.2017г.) исследованный образец продукции: масло сладко-сливочное «Крестьянское» несоленое, высший сорт (развесное) с массовой долей жира 72,5% с датой выработки - 18.10.2016г., изготовитель ООО «Стандарт» (<...>) не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза (TP ТС 021-2011) «О безопасности пищевой продукции» и «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по органолептическим показателям: вкус и запах - невыраженные сливочный, без привкуса пастеризации, при заявленном изготовителем выраженные сливочный вкус и запах, привкус пастеризации: по физико-химическим показателям - массовая доля жира составила 57,4 ± 0,7 %, при нормативе не менее 72.5%, массовая доля влаги - 41,9 ± 0,3 %, при нормативе не более 25,0 %, титруемая кислотность молочной плазмы - молочная плазма отсутствует, при норме не более 26,0 градусов Тернера.

Соотношение метиловых эфиров жирных кисло-молочного жира, составило: пальмитиновой к лауриновой - 138,0 (граница соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире от 5,8 до 14.5); стеариновой к лауриновой - 24.0 (граница соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире от 1, 9 до 5,9); олеиновой к миристиновой - 53,4 (граница соотношения массовых долен метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире от 1,6 до 3,6); линолевой к миристиновой - 29,3 (граница соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире от 0,1 до 0,5); суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,7 (граница соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире от 0,4 до 0,7), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами немолочного происхождения». Массовая доля фитостеринов: брассикастерин - 5.50 %, стигмастерин - 5,46 %, В - ситостерин - 58, 60 %, кампестерин - 29,22 %, при гигиеническом нормативе не более 2 % от суммы стеринов, что свидетельствует об использовании растительного масла в нарушение заявленным изготовителем требованиям.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.


В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Учреждением подтверждаются материалами дела, в том числе: экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 20.02.2017г. № 02.3/391, протоколом лабораторных исследований № 1035 от 10.02.2017г., актом проверки № 57 от 02.03.2017г.


Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» выражается в нарушении требований технических регламентов, подлежащих применению при выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Учреждение не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений, в том числе требований ст. 4, 9 Закона № 29-ФЗ - по соблюдению нормативных документов к пищевым продуктам; проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, проведению лабораторных исследований пищевой продукции.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушени.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что Обществом были нарушены требования Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Правонарушение выявлено 02.03.2017г., а следовательно, годичный срок привлечения Учреждения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку реализация продуктов питания с нарушением технических регламентов угрожает здоровью граждан.

Доводы представителя Общества о нарушении порядка проведения проверки и нарушении прав Учреждения при проведении проверки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Составление протокола с нарушением сроков не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.




Учреждению назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения Учреждения.

Порядок, сроки привлечения Учреждения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 01.06.2017г. № 489 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко