Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-40094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-10026/22

Екатеринбург 16 февраля 2023 г. Дело № А60-40094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Калугина В.Ю., судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу № А60-40094/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2023 № 66АА7743779).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – общество «Юпитер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

11.02.2022 от конкурсного управляющего должником поступило заявление об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1.

От конкурсного управляющего должником поступило заявление о привлечении в качестве соответчика ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 суд первой инстанции привлек ФИО4 в качестве соответчика и в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО4 ФИО5


Валерия Викторовича и принял уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022, вынесенном в рамках дела о банкротстве общества «Юпитер», определено: «Истребовать у бывшего директора ООО «Юпитер» ФИО1, ФИО4 следующую информацию и документы:

• учредительные документы; • свидетельство ИНН; • свидетельство ОГРН;

•список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

• документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

• сведения об аффилированных лицах должника; • документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; • протоколы и решения собраний органов управления должника;

• свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

• лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

• сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

• перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

• выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

• реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

• список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

• приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

• учетную политику и документы, утвердившие ее;

• базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

• документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;


• отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• налоговую отчетность за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

• расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

• расшифровку финансовых вложений;

• оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

• книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

• список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

• список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

• справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

• сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

• сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

• акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

• отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• заключения профессиональных аудиторов за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

• сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; • заявления работников на увольнение;

• приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

• документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;


• сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

• гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

• сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

• сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

• список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

• полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

• документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

• сведения о наличии обременений имущества должника;

• сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

• сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

• сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

• заключения об оценке имущества должника;

• сведения о наличии имущества хранение, которого предусматривает соблюдение определенных условий;

• сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

• сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

• сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

• иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие


экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.09.2018 г. по настоящее время.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО4 определения суда о передаче документации конкурсному управляющему в течение пяти рабочих дней с момента вступления в его законную силу взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу № А60-40094/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части истребования у него документов и взыскания неустойки.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО4 фактически осуществляла деятельность руководителя должника, все документы находились у нее. Он формально являлся руководителем должника. Суды не установили факт наличия у него истребованной документации. Определенная судом неустойка является для него непосильной.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям Единого государственно реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в обществе «Юпитер» на дату введения процедуры банкротства руководителем должника являлся ФИО1, также являлся 100% участником должника.

Конкурсным управляющим должником в адрес ФИО1 направлено уведомление от 17.01.2022 о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Требование конкурсного управляющего исполнено не было, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего должника с заявлением об истребовании вышеуказанных сведений, документов и имущества общества «Юпитер» в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по передаче арбитражному управляющему документации, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с


заявлением об истребовании документов и имущества у ФИО1 согласно приведенному перечню и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО4

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 истребуемых документов либо нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Требование управляющего руководителем должника не было исполнено, запрашиваемые документы и имущество не были представлены. Одновременно, судом удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения определения с момента вступления определения суда в законную силу.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.


Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 установлено, на какие случаи не распространяются правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Так, установлено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из указанного следует, что ограничения по применению судебной неустойки, на правоотношения в данном обособленном споре не распространяются, так как они не относится ни к одной из категорий дел, где исключено применение судебной неустойки.


Исходя из пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив: что возложенная Законом о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему руководителем должника не исполнена; при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему должником для исполнения возложенных на него обязанностей своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника; у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов; пришли к выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов у контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО4 и передачи конкурсному управляющему должником ФИО3

Кроме того, установив неисполнение контролирующими должника лицами обязанности по передаче документов и сведений, учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил денежную компенсацию в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 являлся номинальным руководителем должника, у него отсутствовала истребованная документация, назначенная неустойка является для него непосильной, подробно исследованы судами обеих инстанций и не требуют повторной оценки судом округа. Со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, а также на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения иных судебных споров, суды установили, что ФИО1 выполнял фактические действия от имени должника, характерные для его руководителя:


подписывал документы (списки передаваемого имущества, акты сверок), выдавал доверенности, его подпись имелась на банковских карточках должника и иных документах, скрепленных печатью должника. Перечисленные обстоятельства положены в основу вывода о реальном осуществлении ФИО1 функций по руководству должником.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу № А60-40094/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Калугин

Судьи О.Э. Шавейникова

К.А. Савицкая