Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А79-6259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6259/2017
г. Чебоксары
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2017 – 14.11.2017 дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Солнечная, д. 1

к директору общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.06.2017 (сроком по 31.12.2017), ФИО4 по доверенности от 26.07.2017 (действующей в рамках настоящего дела),

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 14.08.2017 (сроком на 1 год),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» (далее – ООО «ЖБК № 2») ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы, что постановлением по делу об административном правонарушении № 10 от 01.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на должностное лицо - руководителя ООО «ЖБК № 2» ФИО2 за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «ЖБК № 2» несостоятельным (банкротом) наложен административный штраф в размере 5 000 руб., 01.11.2016 штраф уплачен в полном объеме.

При последующей проверке исполнения руководителем ООО «ЖБК № 2» ФИО2 обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 тыс. руб. свыше 3 месяцев, в срок с 14.12.2016 по 14.01.2017, ФИО2 не исполнил данную обязанность.

Таким образом, ФИО2 повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» зарегистрировано 03.06.2004 по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Директором общества является ФИО2.

При проверке ООО «ЖБК № 2» Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО «ЖБК № 2» банкротом в арбитражный суд.

Требованием УПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии № 015S01160096027 от 31.08.2016 ООО «ЖБК № 2» предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам в размере 7 008 098 руб. 45 коп., пени в размере 186 549 руб. 48 коп. в срок до 20.09.2016.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность не погашена.

По состоянию на 02.06.2017 задолженность по страховым взносам, неуплаченные в течение более чем трех месяцев, на обязательное пенсионное страхование зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования составляет 31 165 991 руб., в том числе основной долг – 26 804 066 руб. 49 коп., пени – 4 361 925 руб. 50 коп.

Согласно справке Инспекции о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией № 61 от 07.06.2017 задолженность по обязательным платежам ООО «ЖБК № 2» по состоянию на 02.06.2017 составляет 82 299 418 руб. 98 коп., в том числе: 72 855 782 руб. 72 коп. основного долга, 8 802 177 руб. 46 коп. пени.

07.06.2017 ведущим специалистом-экспертом Инспекции в присутствии руководителя ООО «ЖБК № 2» ФИО2, составлен протокол № 16 об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «ЖБК № 2» ФИО2 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено. Общая задолженность по обязательным платежам в бюджет Общество имело в размере 82 299 418 руб. 98 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца на 02.06.2017 составлял 56 836 409 руб. 69 коп.

Вступившим в законную силу постановлением от 01.11.2016 № 10 руководитель ООО «ЖБК № 2» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности в срок не позднее 16.06.2016 по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ЖБК № 2» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по налогам более чем 3 месяца. Указанное постановление руководителем ООО «ЖБК № 2» ФИО2 не обжаловалось.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «ЖБК № 2» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме по страховым взносам в размере 82 299 418 руб. 98 коп., сложившийся по состоянию на 02.06.2017, что не оспаривается руководителем ООО «ЖБК № 2» ФИО2

При этом ФИО2 с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2016 № 10 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Руководитель ООО «ЖБК № 2» ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ЖБК № 2» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о нарушении судом сроков рассмотрения дела, подлежит отклонению.

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Сроки, установленные статьей 205 АПК РФ и частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательным и не влекут невозможность привлечения лица к административной ответственности за его пределами.

Из материалов следует, что дело принято к производству определением от 05.07.2017, определениями суда от 15.08.2017, 07.09.2017, 25.09.2017, 18.10.2017 рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, а также для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Таким образом, рассмотрение дела осуществлено в разумные сроки и на момент вынесения решения срок исковой давности не пропущен.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, ФИО2 не представлены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о закрытии доступа к его рабочему месту, невозможности обеспечивать сохранность имущества Общества, судом не принимаются, поскольку они не являются обстоятельствами для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов