Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А04-7594/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6491/2017
11 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области: ФИО3 представитель по доверенности от 28.04.2017;

от управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области: ФИО4 представитель по доверенности от 11.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 20.09.2017

по делу № А04-7594/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

об оставления заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312282722000016, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 10.15.2015 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2017 по делу № А04-7594/2017 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.09.2017 по делу № А04-7594/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговых органов против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили определение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2017 по делу № А04-7594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 123, 156, 205 АПК РФ при надлежащем извещении заявителя о времени и месте предварительного заседания судом первой инстанции проведено 20.09.2017 предварительное заседание, в котором суд правомерно определил оставить без рассмотрения заявление предпринимателя, без рассмотрения спора по существу. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ (пункт 3 статьи 138 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, в случае его предварительного обжалования в апелляционном порядке (статья 101.2 НК РФ) в вышестоящий налоговый орган, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом (1 месяц с даты получения им жалобы) вне зависимости от даты фактического получения от вышестоящего налогового органа решения по жалобе.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным 25.08.2017, а с жалобой на указанное решение в УФНС России по Амурской области - 23.08.2017. На день принятия оспоренного определения суда сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не истекли.

Факт обращения в УФНС России по Амурской области с жалобой на решение инспекции перед подачей иска в суд не свидетельствует о выполнении обществом требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, поскольку вышестоящим налоговым органом процедура рассмотрения жалобы не завершена, соответственно обязательный досудебный порядок не соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Отклоняется довод жалобы предпринимателя о возможном назначении судебного заседания судом первой инстанции с учетом окончания срока рассмотрения жалобы УФНС России по Амурской области, как противоречащий приведенным выше правовым нормам.

Оставлением настоящего заявления без рассмотрения права заявителя на судебную защиту не нарушаются, поскольку за заявителем сохраняется право обратиться в суд повторно, после получения решения вышестоящего налогового органа на жалобу (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2017 по делу № А04-7594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская


Судьи


Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец