Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А44-2437/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2437/2025
г. Вологда
31 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 06.05.2025, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО3 по доверенности от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2025 года по делу № А44-2437/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород; далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 14; далее – управление, УФНС) о признании недействительным решения от 11.11.2024 № 7112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2025 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы

ссылается на то, что превышение лимита дохода в 60 млн. руб. наступило в декабре 2023 года, т. е. после прекращения предпринимательской деятельности по ПСН и подачи соответствующих заявлений в налоговый орган. Указал, что в соответствии с письмом ФНС России от 27.01.2022 № СД-4-3/899@ «Об определении начала налогового периода, с которого ИП утратил право на применение ПСН» (далее – письмо ФНС России от 27.01.2022) по патентам, срок действия которых истек, утрата права на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН) не возникает. Считает, что общий доход предпринимателя за 11 месяцев не превысил 60 млн. руб., что судом не учтено, что факт подачи заявления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется ПСН, также влечет прекращение действия патента. Привел решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2025 по делу № А72-14541/2024. Отразил, что суд не дал оценку наличию таких смягчающих ответственность обстоятельств, как несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение нарушения впервые и неумышленно, что сумма превышения лимита доходов на 1,98 млн. руб. несоразмерна налоговым доначислениям (более 3 млн. руб.).

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя, управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель 13.03.2024 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год с суммой исчисленного налога за налоговый период в размере 0 руб.

Предпринимателем 13.03.2024 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2023 год (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 173 069 руб.

Налогоплательщиком 31.05.2024 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2023 год (номер корректировки 2) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 201 969 руб.

Управлением в период с 31.05.2024 по 02.09.2024 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2023 год, представленной 31.05.2024.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 16.09.2024 № 8214.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 11.11.2024 № 7112, которым предпринимателю доначислен налог по УСН в сумме 2 519 208 руб., налогоплательщик привлечен

к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога в размере 251 921 руб.

Основанием для вынесения решения послужил установленный управлением факт утраты права применения ПСН в связи с превышением налогоплательщиком доходов 60 млн. руб. и занижения налоговой базы по УСН.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция) принято решение от 11.02.2025 № 9952-0025/000298/И, которым решение управления от 11.11.2024 № 7112 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Управление решением от 16.04.2025 № 06-22/11517 отменило решение от 11.11.2024 № 7112 в части, уменьшив штраф в 2 раза до 125 960,50 руб.

Не согласившись с решением решение управления от 11.11.2024 № 7112, с учетом решения от 16.04.2025 № 06-22/11517, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными

режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.43 упомянутого Кодекса ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН применялась в отношении такого вида деятельности, как услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 346.48 вышеназванного Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения

(статья 346.45 НК РФ).

В оспариваемом решении управление пришло к выводу об утрате права на применение ПСН.

В подпункте 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со

статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

Согласно абзацу шестому пункта 6 той же статьи Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

В случае одновременного применения предпринимателем УСН и ПСН и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, права на применение ПСН, налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 667-О-О).

Из материалов дела следует, что с 06.03.2018 ФИО1 применяет УСН. Объектом налогообложения предпринимателем выбраны доходы, налоговая ставка установлена в размере 6 процентов.

Одновременно с УСН предприниматель в 2023 году применял ПСН. Налогоплательщику выданы следующие патенты по виду предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания»:

1) № 5300220007250 от 28.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

2) № 5300220007214 от 28.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

3) № 6000220003891 от 28.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: Псковская область,

<...>);

4) № 6000230001547 от 03.07.2023 с периодом действия с 01.01.2023 по 03.07.2023 (обособленный объект находится по адресу: Псковская область,

<...>);

5) № 7500220014968 от 26.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 28.02.2023 (обособленный объект находится по адресу: Забайкальский край,

<...>);

6) № 7500230001355 от 04.03.2023 с периодом действия с 01.03.2023 по 31.05.2023 (обособленный объект находится по адресу: Забайкальский край,

<...>);

7) № 7560230004221 от 28.07.2023 с периодом действия с 29.07.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: Забайкальский край,

<...>).

Предпринимателем 29.11.2023 представлены заявления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, по патентам от 28.12.2022 № 5300220007250, 5300220007214, 6000220003891 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 и от 28.07.2023 № 7560230004221 с периодом действия с 29.07.2023 по 31.12.2023. Вышеуказанные патенты прекращены с 30.11.2023.

Вместе с тем управлением установлено, что фактически деятельность по ПСН с 30.11.2023 не прекращена.

При проведении проверки управление установило, что по данным информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника», выручка налогоплательщика за 2023 год составила 61 384 585,50 руб. поступления на расчетный счет – <***> руб., всего – 61 984 585,50 руб. Превышение доходов заявителя произошло в 4 квартале 2023 года, а именно в декабре.

Таким образом, УФНС посчитало, что налогоплательщик утратил право на применение ПСН с 01.01.2023 в связи с превышением предельного размера доходов от реализации по патентам от 28.12.2022 № 5300220007250, 5300220007214, 6000220003891 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 и от 28.07.2023 № 7560230004221 с периодом действия с 29.07.2023 по 31.12.2023.

По иным патентам срок действия истек на дату наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН, а именно по патентам от 03.07.2023 № 6000230001547 с периодом действия с 01.01.2023 по 03.07.2023, от 26.12.2022 № 7500220014968 с периодом действия с 01.01.2023 по 28.02.2023, от 04.03.2023 № 7500230001355 с периодом действия с 01.03.2023 по 31.05.2023, сумма выручки по которым, согласно данным информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника»,

составила 4 034 768 руб., в том числе 2 106 832 руб., 744 080 руб. и

1 183 856 руб. соответственно.

Доходы по обоим специальным налоговым режимам у предпринимателя за 2023 год составили 61 984 585 руб., в том числе 4 034 768 руб. ПСН и

57 949 817 руб. УСН, что превышает ограничение, установленное пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ в 60 млн. руб.

Проверкой установлено, что всего доход ФИО1 по данным налогового органа за 2023 год составил 61 984 585 руб., по данным налогоплательщика – 6 732 298 руб. (данные уточненной налоговой декларации по УСН от 31.05.2024, номер корректировки 2).

Таким образом, УФНС верно установило, что в нарушение статей 346.15, 346.18 НК РФ налоговая база по УСН налогоплательщиком занижена на

51 217 519 руб. (57 949 817 руб. – 6 732 298 руб.). Заявитель, ссылаясь на письмо ФНС России от 27.01.2022

указал, что при определении общего дохода за 2023 год в целях исчисления УСН налоговый орган неправомерно суммирует данные о доходах в размере

4 034 768 руб. с доходами по остальным объектам, по которым 29.11.2023 поданы заявления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, в части патентов, по которым на момент подачи заявлений не истекли сроки действия (до 31.12.2023). По мнению заявителя, общая сумма дохода составляет менее 60 млн. руб. поскольку право на применение патента на указанные выше объекты не утрачено.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункт 6 статья 346.45 НК РФ о необходимости учета по обоим режимам налогообложения в целях соблюдения ограничения и учел, что выручка в сумме 4 034 768 руб., полученная по объектам, на которые были выданы патенты, срок действия которых истек на дату наступления обстоятельств, являющихся основанием для утраты права на применения ПСН, в доход, облагаемый УСН, за 2023 год не включена (57 949 817 руб.), а учтена как доход по ПСН (4 034 768 руб.).

Ссылка предпринимателя на письмо ФНС России от 27.01.2022

признана судом несостоятельной ввиду того, что данное письмо регламентирует момент утраты права на применение ПСН, а не порядок определения величины доходов по всем видам предпринимательской деятельности за исключением суммы полученных доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась ПСН с истекшим сроком действия патентов на дату наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном включении управлением в налогооблагаемую базу дохода, полученного в рамках применения ПСН, по патентам, действие которых на момент превышения доходов предпринимателя 60 млн. руб., наступившего в декабре 2023 года, прекращено, признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы жалобы о неверном применении письма ФНС России от 27.01.2022 коллегией судей не принимаются, поскольку в соответствии с

указанными в нем разъяснениями УФНС в оспариваемом решении учло, что по патентам, сроки которых истекли до 31.12.2023, право на применение ПСН не утрачено и исключило доход, фактически полученный по данным патентам из дохода, облагаемого по УСН.

Ссылки апеллянта на то, что в соответствии с указанным письмом должны быть исключены доходы и по патентам, по которым поданы заявления о прекращении ПСН, апелляционной инстанцией не принимаются как основанные на неверном толковании норм права, при этом управлением установлено, что фактическая деятельность, в отношении которой применялась ПСН, не прекращена.

Таким образом, суд первой инстанции верно учел общий доход по ПСН и УСН в целях определения момента, когда доход превысил 60 млн. руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о прекращении с 30.11.2023 деятельности по оказанию услуг общественного питания, в отношении которой он применял ПСН, поскольку им установлены факты несоответствия осуществляемой деятельности нормам

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и у него не было возможности обеспечить соблюдение данных требований.

В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Согласно пункту 8 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется ПСН, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, если иное не установлено настоящей статьей.

Следовательно, налогоплательщик вправе прекратить применение ПСН до истечения срока действия патента только в двух случаях: 1) если он утратил право на применение ПСН; 2) если он прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН. Другие случаи прекращения применения ПСН до истечения срока действия патента главой 26.5 НК РФ не предусмотрены.

В соответствии с подпунктами 47 и 48 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

На основании пункта 3 статьи 346.43 НК РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных

товаров, а также по проведению досуга (подпункт 13); под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенные для оказания услуг общественного питания и имеющие специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга (подпункт 14); под объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания (подпункт 15).

Предприниматель сослался, что полностью прекратил деятельность, облагаемую ПСН – услуги общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, с 30.11.2023, и начал иную предпринимательскую деятельность – розничную торговлю продуктами питания, в отношении доходов от которой исчислен и уплачен единый налог по УСН.

В заявлении предприниматель указал, что им было принято решение об осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже продуктов питания, так как у него сформировался значительный запас готовой продукции, полуфабрикатов и продуктов питания после прекращения деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Суд первой инстанции установил, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей налогоплательщиком такой вид предпринимательской деятельности, как розничная торговля не заявлен.

В ходе проведения проверки управление установило, что продукцию общественного питания в магазинах ФИО1 «Суши Фуд» можно заказать на сайте: sushi-foods.com, где указан ее ассортимент и цена. Готовая продукция реализуется по предварительному заказу на вынос или посредством доставки, а не в розницу.

Таким образом, УФНС посчитало, что налогоплательщик фактически не прекратил деятельность, в отношении которой применялась ПСН, а изменил только систему налогообложения на УСН, и установило, что фактически налогоплательщиком деятельность с 30.11.2023 не прекращена, что подтверждается поступлениями денежных средств по ККТ по адресам осуществления предпринимательской деятельности с применением ПСН.

Как следует из пункта 41 раздела 2 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного

питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исходя из этого суд заключил, что понятие услуги общественного питания включает не только непосредственно сам процесс изготовления соответствующей продукции, но и создание лицом, осуществляющим такую предпринимательскую деятельность, условий для потребления и (или) реализации указанной продукции, а также реализацию покупных товаров (продуктов).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, реализация в предприятиях общественного питания запасов готовой продукции, приготовленной заявителем ранее в предприятиях общественного питания - магазинах «Суши Фуд», «Суши Маркет», а также полуфабрикатов и продуктов не является розничной торговлей, а относится к осуществлению деятельности по оказанию услуг общественного питания.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции управление представило в материалы дела сведения и документы, имеющие отношения к рассматриваемому спору, а именно, помимо официального сайта sushi- foods.com у каждого магазина предпринимателя есть своя страница в социальной сети Вконтакте:

https://vk.com/sushifoodsstrussa - Суши Фуд - Старая Русса; https://vk.com/club56951087 - Суши Маркет г. Боровичи-Доставка;

https://vk.com/sushifoodsvluki - Суши Фуд - Великие Луки; https://vk.com/sushifoodskrasnokamensk - Суши Фуд - Краснокаменск.

Как установил суд первой инстанции из пояснений представителя УФНС, данные страницы ведутся активно (новости выкладываются каждый день, за исключением Суши Фуд - Краснокаменск). Вместе с тем объявления о том, что с 01.12.2023 прекращена деятельность по оказанию услуг общественного питания, отсутствуют.

Согласно страницам в социальной сети Вконтакте с декабря 2023 года у сети магазинов Суши-Фуд поменялось меню (новое зимнее).

На основании пункта 13 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» меню – это перечень блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю (гостю) в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объема и цены, расположенных в определенной последовательности.

По новому меню заявителем в социальной сети специально отмечено: «новые интересные блюда, приготовленные с любовью и заботой о каждом госте», «команда шеф-поваров работала над каждым блюдом», «готовим только из самых свежих продуктов».

В декабре 2023 года проводились акции «декабря» с рекламой новых наборов (сетов) суши, указано, что «вкусно приготовим и быстро доставим».

Также на страницах в социальной сети Вконтакте в декабре 2023 года выкладывались посты с фотографиями приготовленных сетов с комментарием «наши сегодняшние заказы», с указанием ФИО поваров.

В связи с изложенным суд посчитал, что если в декабре 2023 года была реализация остатков, то, соответственно, повара не должны были ничего готовить, однако управление установило, что за декабрь 2023 года заработная плата поварам предпринимателем выплачивалась без изменений, что признало экономически нецелесообразным.

Как отметил суд первой инстанции, в судебном заседании 06.08.2025 представитель управления пояснил, что документальные сведения, полученные из социальной сети Вконтакте, удалены лицом, имеющим доступ к страницам; по состоянию на 06.08.2025 информация на страницах в социальной сети отсутствует.

Кроме того, управление указало, что за декабрь 2023 года выручка по ККТ составила 5 168 972,50 руб., за ноябрь 2023 года – 4 747 434 руб., за октябрь 2023 года – 5 003 289 руб., следовательно, выручка за декабрь

2023 года, в котором осуществлялась реализация остатков, увеличилась по сравнению с месяцами, в которых оказывались услуги общественного питания, что также свидетельствует о необоснованности доводов налогоплательщика о реализации остатков продукции.

Управление, изучив выписку банка предпринимателя, установило, что в течение 2023 года налогоплательщик 2-6 раз в месяц осуществлял оплату поставщикам за товары (продукты питания).

В декабре 2023 года оплата за товары также производилась, сумма оплаты за товары у поставщиков в октябре, ноябре, декабре 2023 года и в январе 2024 года не варьируется. Следовательно, поставки товаров не прекращались, несмотря на то, что в декабре 2023 года, по данным предпринимателя, производство продукции отсутствовало.

Суд первой инстанции посчитал имеющиеся в материалах дела и полученные управлением в ходе судебного процесса доказательства относимыми и допустимыми, что в силу статей 67-68 АПК РФ доказательства нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах довод заявителя о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения настоящего спора, признан судом необоснованным и отклонен.

При этом документов, подтверждающих прекращение предпринимательской деятельности 30.11.2023, в отношении которой применялась ПСН, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении управления выводы о том, что предприниматель фактически не прекратил деятельность, в отношении которой применялась ПСН, а изменил только систему налогообложения с ПСН на УСН «доходы» в период с 30.11.2023 по 31.12.2023, продолжая осуществлять в указанном периоде деятельность с использованием тех же объектов по реализации готовой продукции по предварительному заказу

на вынос или посредством доставки, а не деятельность, связанную с розничной торговлей продуктов питания на основании договоров купли-продажи, признаны судом законными и обоснованными, а доводы заявителя о фактическом прекращении с 30.11.2023 деятельности по оказанию услуг общественного питания, в отношении которой применялась ПСН, по причине несоответствия требованиям СанПиН – несостоятельными.

Арифметически размер доначисленного налога за 2023 год в сумме

2 519 208 руб. предпринимателем не оспорен, судом проверен и признан правильным. При определении суммы доначисленного налога управление учло уплаченные и начисленные страховые взносы, пособия по временной нетрудоспособности, суммы налога, перечисленные по ПСН за 2023 год по патентам от 28.12.2022 № 5300220007250, 5300220007214, 6000220003891, от 28.07.2023 № 7560230004221.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 2 519 208 руб. обоснованным и законным.

Ссылка в жалобе на решение суда по делу № А72-14541/2024 коллегией судей не принимаются, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела и обстоятельства дел не тождественны.

Доводы жалобы о несоблюдении принципа равенства, закрепленного в статье 3 НК РФ и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П, коллегией судей не принимаются, поскольку НК РФ предусматривает право самостоятельного выбора системы налогообложения, возможность и ограничения применения специальных налоговых режимов, которые равны для всех налогоплательщиков. При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П рассмотрено дело о проверке конституционности отдельных положений пунктов 1, 2 статьи 220 НК РФ, которая в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Ссылка апеллянта на письмо Минфина России от 06.06.2023 № 03-11-11/52014, согласно которому предельный размер доходов

(60 млн. рублей) в целях применения ПСН учитывается до даты снятия с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего ПСН, коллегией судей не принимается, поскольку в рассматриваемом случае предпринимательская деятельность, в отношении которой применяется ПСН, не прекращена.

Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 125 950,50 руб. с учетом решения от 16.04.2025 № 06-22/11517. Суд первой инстанции не установил нарушения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, определенного главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий

(бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что управление правомерно квалифицировало действия налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Следовательно, принимая решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган обязан полно и всесторонне оценить обстоятельства совершенного правонарушения, а также установить наличие как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств.

Налогоплательщик до подачи апелляционной жалобы в Межрегиональную инспекцию не заявлял о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

Между тем при вынесении решения управление учло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства факт того, что ФИО1 является ветераном боевых действий и снизило размер штрафа на половину по сравнению с размером, определенным пунктом 1 статьи 122 НК РФ,

до 251 921 руб.

В дальнейшем решением управления от 16.04.2025 № 06-22/11517 отменено решение от 11.11.2024 № 7112 в части штрафа, сумма штрафа уменьшена до 125 960,50 руб., то есть в 4 раза. Налоговым органом учтено ходатайство предпринимателя от 11.03.2025 и признано в качестве смягчающих ответственность такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение (наличие кредиторской задолженности, наличие иждивенцев, необходимость в

своевременной выплате заработной платы сотрудникам в количестве

13 человек, наличие статуса субъекта малого предпринимательства).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения, с учетом решения от 16.04.2025 № 06-22/11517, управление установило наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с этим штрафные санкции уменьшило в 4 раза, что, как посчитал суд первой инстанции, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба

Оснований для дополнительного снижения штрафа по заявленным предпринимателем обстоятельствам суд первой инстанции не усмотрел и посчитал, что примененный штраф соразмерен допущенному нарушению.

Предприниматель в жалобе указал, что суд не дал оценку наличию таких смягчающих ответственность обстоятельств, как несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение нарушения впервые и неумышленно, что сумма превышения лимита доходов на 1,98 млн. руб. несоразмерна налоговым доначислениям (более 3 млн. руб.).

Данные доводы апелляционным судом не принимаются, поскольку неотражение судом конкретных заявленных обстоятельств не свидетельствует о том, что они не учтены, при этом суд не усмотрел оснований для дополнительного снижения штрафа по заявленным предпринимателем обстоятельствам. Кроме того, отсутствие умысла учитывается при назначении наказания по пункту 1 и 3 статьи 122 НК РФ и учтено управлением, а несоразмерность доначисленного налога сумме превышения нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией судей не установлено.

Выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные рассмотренным судом, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа

2025 года по делу № А44-2437/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина