Решение от 24 января 2024 г. по делу № А60-39363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39363/2023
24 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39363/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Дент» (далее – общество «Фарма-Дент»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурит» (далее – общество «Лазурит»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости восстановленного ремонта в размере 334 389 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – предприятие «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3, директор (паспорт), ФИО4 (доверенность от 23.10.2023);

ответчика – ФИО5 (доверенность от 23.01.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Фарма-Дент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Лазурит» ущерба в размере 334 389 руб., денежных средств в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Определением суда от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступил отзыв Управляющей компании, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик выражает несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта, кроме того указывает на отсутствие своей вины в произошедшем затоплении. По мнению общества «Лазурит», лицом, ответственным за причинение ущерба, является собственник квартиры № 315 в доме № 3 по улице 40 Лет Октября в городе Екатеринбурге – ФИО2

Определением суда от 21.09.2023 назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить повреждения, образовавшиеся в результате события 06.06.2023.

2. Определить стоимость по устранению выявленных повреждений, включая необходимые виды работ, в зависимости от ответа на первый вопрос.

Проведение экспертизы просит поручить ФИО6, ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (ИНН <***>).

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: сведения о собственнике комнаты 315 в многоквартирном доме № 3 по ул. 40-Летия Октября в г. Екатеринбурге. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Лазурит» в материалы дела представлено дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Предприятием «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» представлено заявление, просит в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании 15.12.2023 истцом представлена письменная позиция на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригинала журнала регистрации разъяснительной работы сотрудниками общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурит», проведенной с потребителями многоквартирного дома № 3 по улице 40 Лет Октября в городе Екатеринбурге. Кроме того, просит истребовать у ответчика: журнал регистрации актов планового и внепланового осмотра инженерных систем многоквартирного дома № 3 по улице 40 Лет Октября в г. Екатеринбурге; акты планового осмотра инженерных коммуникаций системы канализации многоквартирного дома за период осень 2022г. и весна 2023г., акты внепланового осмотра инженерных коммуникаций системы канализации многоквартирного (в случае составления таковых). Полагает, что указанные документы позволят определить суду состояние системы канализации многоквартирного дома и достаточность обслуживания системы канализации многоквартирного дома со стороны управляющей организации - общество «Лазурит».

Рассмотрев ходатайство суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано. Суд предложил управляющей компании представить такие документы, в связи с чем определением от 22.12.2023 судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, общество «Фарма-Дент» является арендатором нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в подтверждение чего представлен договор аренды от 01.09.2018 № 949-ДА, заключенный с предприятием «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области».

Содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляет управляющая организация – общество «Лазурит».

Между обществом «Лазурит» (исполнитель) и обществом «Фарма-Дент» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению коммунальными услугами нежилого помещения от 01.03.2020 № 40ОК3-24/04/20, в пунктах 1.1, 1.2, 2.1 которого установлено, что исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

06.06.2023 произошло затопление нежилых помещений (стоматологический кабинет и стерилизационная), в результате чего повреждено имущество, принадлежащее истцу.

В подтверждение факта затопления в материалы дела представлен акт залива помещения от 06.06.2023, из которого следует, что с потолка в стоматологическом кабинете и в смежном кабинете стерилизационной произошла течь воды, что явилось обращением в обслуживающую организацию по телефону аварийно-диспетчерской службы. Визуальным осмотром в помещении общества «Фарма-Дент» установлено: намокание электропроводки, потолка и стен в кабинете № 1 и стерилизационной, намокание дверных коробок и дверей в кабинете № 1, вздутие линолеума в кабинете № 1 и стерилизационной, повреждение оборудования в кабинете № 1 и стерилизационной (потолочные светильники, видеокамера, бактерицидные лампы).

Согласно акту от 14.06.2023 № 99, составленному с участием общества «Лазурит», в кабинете № 2 имеются трещины покрасочного слоя, в кабинете № 1 отслоение покрасочного слоя на соединении потолка и стен, на стенах подтеки от воды.

Причиной затопления нежилых помещений истца послужил засор канализационного стояка многоквартирного дома.

Для определения стоимости восстановительного ремонта отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала». Согласно заключению специалиста № 23-06/23 стоимость ремонта составляет 334 389 руб.

Расходы истца на проведение оценки составили 25 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 19.06.2023 № 219.

Ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обществом «Лазурит» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома на стороне общества «Фарма-Дент» образовались убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В рассматриваемом случае факт затопления в помещениях истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом «Лазурит» не оспаривается.

При этом на обществе «Лазурит» как управляющей организации лежит обязанность по обеспечению качественного технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома.

Однако ответчик, ответственный за техническое состояние инженерных коммуникаций многоквартирного дома, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию указанного дома, что повлекло причинение ущерба обществу «Фарма-Дент».

Судом установлено, что канализационные сети (стояк), в которых произошел засор, входит в состав общего имущества, находившегося на содержании управляющей компании.

Из акта обследования жилого помещения от 14.06.2023 следует, что причиной залития явился засор в канализационном стояке.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Следовательно, общество «Лазурит», осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Суд предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие об осмотре инженерных систем многоквартирного дома, между тем каких-либо актов осмотра, равно как и доказательств того, что общество «Лазурит» не имело реальной возможности своевременно выявить и устранить причины затопления помещения, в материалы дела не представлено. Ответчик также не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что засорение канализационного стояка произошло в результате действий и по вине конкретных жильцов многоквартирного дома.

Анализ собранных доказательств позволил суду прийти к выводу, что презумпция вины ответчика в причинении убытков, связанных с затоплением помещений, документально не опровергнута.

С учетом изложенного лицом, ответственным за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления, является ответчик, как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и канализационной системы.

Размер ущерба (334 389 руб.), возникший на стороне общества «Фарма-Дент» в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, подтвержден представленным в материалы дела заключением специалиста № 23-06/23 и обществом «Лазурит» надлежащими доказательствами не опровергнут. Ответчик не представил доказательств того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств обратного (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает доказанным факт и размер возникших на стороне общества «Фарма-Дент» убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание, что затопление помещений, принадлежащих обществу «Фарма-Дент» произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества, факт затопления и размер убытков в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований общества «Фарма-Дент» о взыскании с общества «Лазурит» убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Дент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 334 389 руб., денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 688 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая