Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-212010/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75105/2019

Дело № А40-212010/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Линкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу № А40-212010/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линкс" к Акционерному обществу "Фрейт Линк" о взыскании 39 073 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкс» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Фрейт Линк», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 23 080 руб. стоимости поврежденного груза, 993 руб. 50 коп. части провозной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано на то, что 18.04.2019 г. по транспортной накладной № 23-9699-8758 в адрес истца был отправлен груз (4 места) по маршруту Московская обл., Истринский район, д. Лешково, Складской комплекс - <...>.

К отправке среди прочего было передано «Набор для вит и факоэм II код 8065752438» в количестве 2 уп. (6 шт./1 уп.) общей стоимостью 228 480 руб. Грузоотправителем указанного груза является ООО «Алкон Фармацевтика» в соответствии с товарной накладной № 120740 от 18.04.2019 г.

22.04.2019 г. при приемке груза были обнаружены следующие повреждения груза: одно место повреждено (нарушена упаковка - механическое повреждение у основания коробки); внешняя упаковка (коробка) товара повреждена (измята); целостность и герметичность товара нарушена; товар дальнейшему использованию и реализации не подлежит.

При указанном повреждении был поврежден товар, а именно: «Набор для вит и факоэм II код 8065752438» в количестве 2 шт. - на прилагаемых фото повреждения видны.

Товарная накладная № 120740 от 18.04.2019 г. на перевозимый товар находилась в другой коробке этой же доставки.

В соответствии с указанной товарной накладной стоимость 1 упаковки товара (6 шт. в одной упаковке) составляет 114 240 руб., стоимость одной штуки товара составляет 19 040 руб. Таким образом, стоимость поврежденных 2 шт. перевозимого товара составляет 38 080 руб.

В адрес ответчика была отправлена претензия № ю-27/28 с требованием возместить стоимость поврежденного товара, а также стоимость провозной платы. 21.05.2019 г. Ответчик своим ответом № 1905-ОпРР согласился возместить лишь 15 000 руб. за повреждение отправления, стоимость провозной платы ответчик возместить отказался.

На момент подачи иска денежные средства в размере 15 000 руб. за повреждение отправления ответчиком в адрес истца перечислены не были.

Стоимость провозной платы по транспортной накладной № 23-9699-8758 составила 3 974 руб. и была оплачена истцом 16.05.2019 г. в полном объеме (приложение № 7).

Размер провозной платы подлежащей возмещению составляет 993 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2013 г. между сторонами заключён договор 13-1561 (далее - договор) согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений истца (заказчика), по адресу, указанному в накладных исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги согласно тарифам исполнителя.

Согласно п. 4.1. указанного договора за неисполнение/несвоевременное выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и «Руководствам по услугам PONY EXPRESS» (далее - Руководство).

Согласно п. 3.11.3. Руководства Компания PONY EXPRESS несет ответственность перед клиентом за доставку его отправления любым видом транспорта в пределах, оговоренных условиями настоящего раздела. Ответственность PONY EXPRESS за отправления по территории Российской Федерации и стран СНГ ограничена и не превышает 1 500 руб. за почтовые отправления и 15 000 руб. за грузовые отправления, доставляемые по одной накладной, если отправителем не объявлена более высокая ценность отправления. Почтовым отправлением считается отправление весом до 20 кг (включительно).

В соответствии с накладной № 23-9699-8758, приобщенной к материалам дела, объявленная ценность отправителем не заявлялась.

Ответчиком 21.05.2019 г. был предоставлен ответ № 1905-ОпРР на претензию, согласно которому ответчик признал свою ответственность и предложил возмещение в размере 15 000 руб.

В последующем, 21.08.2019 г. ответчиком на счёт истца были перечислены 15 000 руб. в счёт предоставления компенсации, что подтверждается платёжным поручением № 45591.

Истцом данный факт подтверждён и заявлено ходатайство о соразмерном уменьшении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия спорного договора соответствовали на момент его подписания воле и интересам сторон.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно нижеуказанным платёжным поручениям ответчик свою обязанность по предоставлению компенсации, размер которой утверждён сторонами, исполнил в полном объёме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательств по делу судом первой инстанции произведена объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу № А40-212010/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.Г. Головкина