Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А43-11539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-11539/2018


05 февраля 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от заявителя: Дронова Д.В. (доверенность от 01.11.2018),

от заинтересованного лица: Бебенина А.В. (доверенность от 24.04.2018 № 06-01-15/05424),

Мошарина М.В. (доверенность от 09.01.2019 № 06-01-16/00059)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-11539/2018 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны

(ИНН: 526015264740, ОРГНИП: 304526016000127)

о признании незаконными действий и постановлений

Приволжского таможенного управления


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Жехарева Елена Николаевна (далее – ИП Жехарева Е.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган) по осмотру торговых площадей и по наложению ареста на принадлежащие ей товары 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018, а также о признании недействительными постановлений Управления о наложении ареста на товары от 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 признаны недействительными постановления Управления о наложении ареста на товары от 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018, и незаконными действия должностных лиц Управления по аресту товаров, формализованные в актах от 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение суда отменено в части признания незаконными действий таможенного органа по наложению ареста на товары и недействительными постановлений о наложении ареста на товары от 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018.

ИП Жехарева Е.Н. не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Предпринимателя, оспариваемые действия и постановления таможенного органа являются незаконными и нарушают его права; он приобрел товар на территории Российской Федерации, импортером товара не являлся, получал товар с сопроводительной документацией, в том числе подтверждающей прохождение товаром таможенного оформления. Заявитель полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для ареста товаров Предпринимателя; отсутствие на реализуемой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза не подтверждено материалами дела. ИП Жехарева Е.Н. указывает, что при проведении осмотра помещений и товара присутствовали сотрудники 3 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, которые не указаны в решении о проведении проверки и актах осмотра; при проведении осмотра Таможня не проводила осмотр упаковки изделий и упаковки групп изделий; арестованный товар фактически не был предъявлен лицам, участвующим в аресте товара, и понятым; понятые отсутствовали при проведении осмотра и ареста товара.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Управление на основании решения от 30.01.2018 № 10400000/210/300118/Р000004 провело внеплановую выездную таможенную проверку ИП Жехаревой Е.Н. по вопросу проверки факта помещения под таможенную процедуру товаров, находящихся и реализуемых в помещениях, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 8/7, улица Алексеевская, дом 10/16, улица Большая Покровская, дома 10, 50, а также проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Должностные лица Управления 31.01.2018, 01.02.2018 и 03.02.2018 провели осмотр торговых площадей Предпринимателя, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 8/7, улица Алексеевская, дом 10/16, улица Большая Покровская, дом 50, в ходе которого установили товары, реализация которых осуществлялась без наличия на них, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза и в отсутствие коммерческих документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами.

По результатам осмотра помещений составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий, акты о наложении ареста на товары и постановления о наложении ареста на товары от 31.01.2018, 01.02.2018 и 03.02.2018.

Перечень товаров зафиксирован в приложении 1 к актам таможенного осмотра помещений и территорий.

Согласно актам о наложении ареста на товары, составленным в присутствии понятых, арестованный товар передан на ответственное хранение представителю Предпринимателя Дронову Д.В.

Проведение проверки до настоящего времени приостановлено в связи с проведением встречных внеплановых выездных таможенных проверок.

ИП Жехарева Е.Н. не согласилась с действиями таможенного органа по осмотру торговых площадей и аресту товаров и постановлениями о наложении ареста на товары и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 311, 327, 330, 331, 333, 335, 347 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 36, 175, 179, 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Управления по аресту товаров и недействительными постановлений о наложении ареста на товары и частично удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и постановлений таможенного органа, в связи с чем отменил решение суда в части и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз), при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 Кодекса).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (пункт 12 статьи 310 Кодекса).

В силу абзаца 4 статьи 311 Кодекса объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, – при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 322 Кодекса таможенный осмотр и таможенные проверки отнесены к формам таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 331 Кодекса таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 333 Кодекса основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В пунктах 1, 2 статьи 330 Кодекса таможенный осмотр помещений и территорий – форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов. Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

На основании подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 335 Кодекса при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право: требовать от проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; проводить в порядке, установленном законодательством государств-членов, инвентаризацию или требовать проведения инвентаризации товаров; налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Согласно части 1 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Основаниями для наложения ареста на товары являются, в частности, обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных, а также отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 части 2 статьи 183 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 183 Закона № 311-ФЗ арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров.

Изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (часть 6 статьи 183 Закона № 311-ФЗ).

На основании части 8 статьи 183 Закона № 311-ФЗ об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что в ходе осмотра помещений магазинов Управление установило товары, реализация которых осуществлялась Предпринимателем без наличия на проверяемых товарах, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Союза, предусмотренного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» и Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, а также отсутствие документов, подтверждающих факт таможенного декларирования и выпуска товаров, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по наложению 31.01.2018, 01.02.2018 и 03.02.2018 ареста на принадлежащие Предпринимателю товары соответствовали статье 335 Кодекса, статье 183 Закона № 311-ФЗ и были направлены на пресечение действий по отчуждению товаров, которые находятся в магазинах в розничной реализации и в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие их таможенное оформление.

Проверив порядок оформления ареста осмотренных товаров Предпринимателя, суд не установил нарушений, носящих существенный характер и свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений Управления от 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018.

Выводы суда материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что он не являлся импортером товара, приобрел товар на территории Российской Федерации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А43-11539/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Жехареву Елену Николаевну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жехаревой Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


Ю.В. Новиков


Т.В. Шутикова