Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-26762/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26762/24-92-198
25 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУЩЕВСКИЙ ВАЛ» (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, КАДАШЁВСКАЯ НАБ., Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве,

3) ГМУ ФССП России

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 98097/23/466780 от 27.11.2023;

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП;

об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста № 98097/23/487752 от 28.11.2023;

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки № 98097/23/656758 от 15.12.2023;

о признании незаконным и отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги № 98097/24/778377 от 15.01.2024 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 13.06.2024 №13-06/2024-1, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 дов. от 18.04.24 №38, удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУЩЕВСКИЙ ВАЛ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 98097/23/466780 от 27.11.2023; в случае если суд не усмотрит оснований для признания незаконным и отмены постановления: освободить ООО «СУЩЕВСКИЙ ВАЛ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП; в случае если суд не усмотрит оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора: уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста № 98097/23/487752 от 28.11.2023; признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки № 98097/23/656758 от 15.12.2023; признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги № 98097/24/778377 от 15.01.2024.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 от 30.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 118011/23/98097-ИП о взыскании с ООО "Сущевский Вал" денежных средств в размере 37 128 417,64 руб.

Указанное постановление было получено ООО "Сущевский Вал" 14.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

06.02.2024 ООО «Сущевский Вал» получило копию постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 98097/23/466780 от 27.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1.

ООО "Сущевский Вал" считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент 14.11.2023 задолженность ООО «Сущевский Вал» перед ИНФС России № 6 по г. Москве составляла не 37 128 417,64 руб., а 4 774 783,84 руб.

21.11.2023, то есть на 5 рабочий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП, на расчетный счет ООО «Сущевский Вал», открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 8 142 790,00 руб., которых было достаточно для полного удовлетворения требований взыскателя на указанную дату.

Учитывая, что с 25.10.2023 в отношении ООО «Сущевский Вал» налоговый орган выставил инкассовое поручение на списание суммы задолженности, у должника отсутствовала необходимость оформлять какие-либо платежные поручения на оплату задолженности по налогам.

Однако, с 31.10.2023 единственный расчетный счет ООО «Сущевский Вал» был арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, ООО «Сущевский Вал» было лишено возможности осуществить перечисление денежных средств в пользу взыскателя.

Как только с расчетного счета ООО «Сущевский Вал» был снят арест, денежные средства 07.12.2023 поступили взыскателю. Никаких оплат ООО «Сущевский Вал» более не проводило.

После 07.12.2023 в Банке данных исполнительных производств отобразились сведения о полном погашении задолженности перед ИНФС России № 6 по г. Москве.

В рамках исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 также вынесены следующие постановления:

-Постановление о наложении ареста № 98097/23/487752 от 28.11.2023;

-Постановление о принятии результатов оценки № 98097/23/656758 от 15.12.2023;

-Постановление о передаче арестованного имущества на торги № 98097/24/778377 от 15.01.2024.

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что все постановления, вынесенные с целью его принудительного исполнения, также являются незаконными, в связи с незаконностью постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ЛИГА»в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основана исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что 30 октября 2023 года в Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве №2 ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ, а именно постановление Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве от 25.10.2023г. №372о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" имело задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 37128417.64 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 30.10.2023г. вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №118011/23/98097-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы.

Вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в различных кредитных организациях.

Постановление о возбуждении по исполнительному производству № 118011/23/98097-ИП от 30.10.2023 было получено должником 14.11.2023 о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России, реестр отправки почтовой корреспонденции и скриншот из ПК АИС ФССП России.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На основании вышеизложенного следует, что последний день добровольного срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 118011/23/98097-ИП от 30.10.2023 истекает 22.11.2023 года.

В результате действия, бездействия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" добровольный срок для погашения задолженности пропущен, что явилось основанием на основании ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав заявителя и положений закона об исполнительном производстве не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлена.

При рассмотрении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что заявителем были выполнены (частично выполнены) требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, или были предприняты попытки направленные на его исполнение, а также доказательства направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения оспариваемых постановлений, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности для снижения исполнительского сбора

На основании изложенного, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «СУЩЕВСКИЙ ВАЛ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.