Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-52493/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52493/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: 187100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: открытое акционерное общество «Производственное полиграфическое предприятие № 1» (адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. средняя, д. 1-3/8, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Производственное полиграфическое предприятие № 1» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 129594, <...>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.03.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное полиграфическое предприятие № 1» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.12.2008 № 47 в размере 195 386,73 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 6 272,37 руб. за период с 15.03.2020 по 14.06.2021.

Определением суда от 21.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.08.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производств, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Общества ФИО2 (далее – третье лицо), назначив на 11.11.2021 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд с учетом обстоятельств дела нашел его подготовленным к судебному разбирательству, и, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 АПК РФ и протокольным определением отложил судебное заседание на 09.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска со ссылкой на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2008 № 47 (далее – Договор), по условиям которого Обществу предоставлен для эксплуатации зданий типографии и ангара земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-08-006:0015 площадью 2 105 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2008.

В силу пункта 3.2 Договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 31.10.2008.

Пунктом 4.3.6 Договора на арендатора возложена своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемым Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Величина арендной платы и порядок изменения ее размера в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и актами органов местного самоуправления, установлены пунктами 3.4 и 3.5 Договора.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6 Договора начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-102703/2018 по заявлению МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по названному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 Администрация направила Обществу претензию от 05.04.2021 № 06-03-1449/2021 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере 195 386,73 руб. и уплатить пени в размере 5 313,89 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к каковым относится договор аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов, вытекающие из арендных правоотношений, являются текущими.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного закона понимается, в частности, обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи ЗК РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом, порядок, условия и сроки внесения которых определяются договором аренды.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт нахождения Участка в пользовании Общества в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, а также условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2021. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (11.03.2019), заявленная истцом задолженность по арендной плате и пени за просрочку ее внесения относится к текущим платежам, в связи с чем возражения конкурсного управляющего Общества, мотивированные ссылкой на статью 126 Закона о банкротстве, судом отклоняются.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив и признав арифметически правильными представленные истцом расчеты размера задолженности по арендной плате и пени за спорные периоды, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное полиграфическое предприятие № 1» в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 195 386,73 руб., пени в размере 6 272,37 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное полиграфическое предприятие № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 272,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.