Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А56-9863/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9863/2019
04 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11196/2019) ООО "ЗСК "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-9863/2019(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Торговая фирма "Ариадна"

к ООО "ЗСК "Содружество"


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Ариадна" (ОГРН: 1047815029350, адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Благодатная улица, 65; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Завод столярных строительных конструкций "Содружество" (ОГРН: 1047823003910, адрес: Россия 197229, г Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 99; далее - ответчик) о взыскании 255 980 рублей долга по оплате за поставленный товар согласно универсальным передаточным документам № 301 от 13.04.2018; № 407 от 17.05.2018; № 432 от 25.05.2018; № 491 от 07.06.2018; № 503 от 09.06.2018; № 506 от 13.06.2018; № 551 от 27.06.2018; № 783 от 13.09.2018; а также 14 465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2018 по 21.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неполучение досудебной претензии и иска, а также на не извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая фирма "Ариадна" осуществляло поставку в адрес ООО "ЗСК "Содружество" следующих строительных материалов: Грунтовка LCO ACRYL ВД-АК БИО-7-072; Лак LCO ACRYL ВД-АК-034 глянцевый; Лак LCO ACRYL ВД-АК-053 б/цв глянцевый; Краска стойкая к мытью ВАК - 20-1; Краска LCO ACRYL ВД-АК-15-34 NCS S0804-Y1OR, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры): № 301 от 13.04.2018; № 407 от 17.05.2018; № 432 от 25.05.2018; № 491 от 07.06.2018; № 503 от 09.06.2018; № 506 от 13.06.2018; № 551 от 27.06.2018; № 783 от 13.09.2018. Означенные УПД подписаны сторонами без замечаний с приложением оттисков печатей организаций.

Общая стоимость оказанных услуг составила 255 980 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены условия и сроки оплаты, 26.12.2018 истец направил в его адрес претензию с указанием суммы задолженности и требованием оплаты.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 255 980 рублей, а также 14 465 рублей 00 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2018 по 21.01.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар с приложением оттиска печати организации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 18.04.2018 по 21.01.2019 составляет 14 465 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 14 465 рублей. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. Факт поставки товара документально подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспаривая решение суда от 21.03.2019, податель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Означенный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлена истцом в адрес ответчика 26.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 18) и описью вложения в ценное письмо (л. д. 19).

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.01.2019, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Также 22.01.2019 истцом в адрес ответчика посредством почты направлен экземпляр искового заявления с приложенными документами (л. д. 6).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также податель жалобы ссылается на не извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Россия 197229, г Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 99. Однако копия определения суда не вручена адресату и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Также ответчик имел возможность ознакомиться с означенным определением, размещенным 14.02.2019 на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет, и содержащим код доступа для возможности ознакомления с материалами, поступившими в суд.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, правомерно посчитал ООО "ЗСК "Содружество" надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 255 980 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2018 по 21.01.2019, в размере 14 465 рублей.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-9863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


И.Б. Лопато