Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А53-34872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34872/22
15 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения 7 251 508 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 119 214 рублей 16 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 19-Д/5 от 07.12.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2021

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» о взыскании неосновательного обогащения 8 367 920 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 119 214 рублей 16 копеек.

Протокольным определением от 13.12.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 7 251 508 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 119 214 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:060002:1660, площадью 83112+/-505 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: «размещение объектов аэропортового комплекса «южный»; для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта», находится в государственной собственности Ростовской области (дата регистрации 24.10.2014), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

18.11.2021 в ЕГРН внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка: «склады».

Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» на праве хозяйственного ведения предоставлены объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0030103:352, нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0030103:328, склад с кадастровым номером 61:02:0030103:350, склад с кадастровым номером 61:02:0030103:340. Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано 17.08.2017.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:02:060002:1660.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:02:060002:1660, в спорный период без оформления правоустанавливающих документов и оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 251 508 рублей 36 копеек за период с 17.08.2017 по 28.02.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 214 рублей 16 копеек за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 07.10.2022.

При этом 07.09.2022 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 06.09.2019 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.08.2017 по 06.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 17.08.2017 по 06.09.2019, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Оценив требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается выписками из ЕГРН о принадлежности ответчику нежилых зданий и складов.

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком участком подтвержден, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Неосновательное обогащение за пользование спорным участком за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 оплачено ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 6978. Указанный платеж учтен истцом при уточнении исковых требований.

Методика расчета неосновательного обогащения разногласий сторон не вызывает.

Согласно расчету ответчика неосновательное обогащение за период с 07.09.2019 по 30.09.2020 составляет 2 606 555 рублей 98 копеек.

Истец, поддерживая исковые требования в полном объеме, арифметически расчет ответчика не оспорил. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 2 606 555 рублей 98 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам. Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 119 214 рублей 16 копеек.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оспаривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что в виду отсутствия между сторонами договорных отношений и отзыва истцом уведомления об оплате от 05.03.2022, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 отсутствуют.

Суд признал указанный довод необоснованным в виду следующего.

Как указано в части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента регистрации за ответчиком права собственности на нежилые здания, он должен был знать о неосновательном пользовании спорным земельным участком и сбережении платы за такое пользование. Обязательство по оплате за пользование земельным участком возникает непосредственно после использования. Следовательно, истец вправе отыскивать проценты за каждый месяц (день, неделю) неоплаченного пользования.

Указанная правовая позиция подтверждена судом кассационной инстанции в рамках дела № А53-10377/2014.

С учетом изменения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию (в связи с пропуском срока исковой давности), судом произведен перерасчет процентов за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, в соответствии с которым их сумма составила 53 039 рублей 52 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемой суммы процентов не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 53 039 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области задолженности 2 606 555 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 53 039 рублей 52 копейки, всего 2 659 595 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 21 547 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.