Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-44553/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44553/2020
15 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от ООО «Ингридиент Снаб» представитель Шумилов М.В., доверенность от 03.08.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3523/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ингридиент Снаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-44553/2020/суб.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингридиент Снаб» о привлечении Шалина Александра Игоревича к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ингридиент Снаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Шалина А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЦРСП».

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ингридиент Снаб» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством ООО «ЦРСП» лежит на Шалине А.И. Истцом представлены документы, согласно которым по причине отсутствия имущества у ООО «ЦРСП» невозможно взыскание задолженности с ООО «ЦРСП» в пользу истца в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «Ингридиент Снаб» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие Шалина А.И., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Ингридиент Снаб», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из положений пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53), согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения (пункт 23). По общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

Их материалов дела видно, что генеральным директором и участником ООО «ЦРСП» с 21.08.2017 являлся Шалин А.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-130687/2018 с ООО «ЦРСП» в пользу ООО «Ингридиент Снаб» взыскано 449 441,20 руб., в том числе 442 620 руб. – сумма неосновательного обогащения, 6 821,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 852 руб. – расходы по госпошлине.

На основании данного судебного акта ООО «Ингридиент Снаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ЦРСП» несостоятельным (банкротом). Делу присовен № А56-8018/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-8018/2020 производство по делу о банкротстве ООО «ЦРСП» прекращено в связи с отказом заявителя от финансирования процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве.

Как правильно указано в обжалуемом решении, истцом не доказаны основания для привлечения Шалина А.И. к субсидиарной ответственности, предусмотренные статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Такие основания четко не сформулированы в исковом заявлении, в котором лишь процитированы нормы права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-44553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ингридиент Снаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

О.А. Рычагова