Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А41-22235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2020

Дело № А41-22235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: от ФИО1-ФИО2 по дов. от 22.06.2019,

от ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" – ФИО3 по дов. от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО4, упр.партнер, протокол от 17.10.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" в лице участника ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А41-22235/2018

по делу ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" в лице участника ФИО1

к Адвокатскому Бюро "Московское городское адвокатское бюро "Межрегионправо"

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о признании недействительными сделок и применении последствия их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" (далее – общество) в лице участника ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Адвокатскому Бюро "Московское городское адвокатское бюро "Межрегионправо" (далее – бюро) о признании недействительными соглашений N 01/15/А от 01.09.2015 (а также дополнительного соглашения N 2 от 27.04.2017 к соглашению 01/15 от 01.09.2015), N 02/17/П от 02.05.2017, N 03/17/П от 01.09.2017, N 04/17П от 06.09.2017, со всеми приложениями и дополнениями к ним, заключенных между обществом и бюро, и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с бюро в пользу общества 16 600 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 в удовлетворении требований отказано.

30.09.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1 Заявитель просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества и бюро просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Определением от 13.07.2020 судебное заседание было отложено на 27.07.2020.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, суд указал на то, что указанные в нем обстоятельства не относятся к основаниям пересмотра судебных актов, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 являются обоснованными и законными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А41-22235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО10

Судьи: А.Р. Белова

Е.Ю. Филина