Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-4151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4151/2025
г. Архангельск
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным требования, с привлечением участию в деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Онежского муниципального округа (ИНН <***>), при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.04.2025), ФИО2 (доверенность от 19.05.2025),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2025), ФИО4 (доверенность от 13.01.2025), ФИО5 (доверенность от 09.01.2025),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление, Росприроднадзор) о признании недействительным требования о доначислении и довнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год № 03-02-01/2698 от 26.03.2025, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Росприроднадзор заявленные требования не признал. Третье лицо представило отзыв на заявление.

Поводом к оспариванию предписания послужили следующие фактические обстоятельства.

Общество в 2023 году осуществляло деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), в связи с чем представило в управление декларацию о плате за НВОС (далее – декларация). В разделе 2 декларации общество произвело расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по объекту «Канализационные очистные сооружения ООО «Онега-Водоканал», код объекта 11-0129-001730-П, адрес места нахождения объекта: 164840, Архангельская область, Онежский район, 5 километр Хайнозерской технологической автодороги, выпуск болото Конинник 1,8 км от г. Онега № 1 (далее – объект № 11-0129-001730-П). В данном разделе декларации общество указало реквизиты документа, на основании которого

осуществляются сбросы загрязняющих веществ в водные объекты – декларация о воздействии на окружающую среду, срок действия с 29.10.202 по 28.10.2027. В расчете суммы платы общество, среди прочего, указало наименование загрязняющих веществ (сухой остаток, нефтепродукты, анионные синтетические поверхностно-активные вещества, фосфаты, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества), установленные сбросы, фактический сброс, ставку платы и коэффициент к ней, определило сумму платы по указанным загрязняющим веществам в отдельности и суммарно.

Проверив данную декларацию, управление установило, что в ней неверно исчислена сумма платы, а именно, для указанной массы фактического сброса загрязняющих веществ не учтен период исчисления платы за сверхлимитное воздействие в отсутствие действующей разрешительной документации с применением коэффициента, равного 100, с учетом выявленных нарушений представленной декларации о воздействии на окружающую среду (далее также – ДВОС) по указанному объекту НВОС в ходе контрольно-надзорных мероприятий в 2021, 2022 г.г. В связи с этим управление направило обществу требование от 05.11.2024, в котором сообщило о выявленном нарушении и указало на необходимость представления в срок, не превышающий 20-ти рабочих дней, уточненной декларации о плате за НВОС за 2023 год по указанному объекту с учетом выявленных замечаний.

В ответ на данное требование общество направило Росприроднадзору письмо

№ 2032 от 05.12.2024, в котором отметило, что управление должно отменить ДВОС либо признать ее недействительной, таких решений не принято, акт выездной плановой проверки от 20.10.2021 подтверждает только тот факт, что в ДВОС необходимо внести изменения в части сбросов, признание документа недействительным актом проверки не установлено.

В акте проведения контроля за исчислением платы за НВОС № 69 от 27.12.2024 управление зафиксировало, что им выявлены факты неверного заполнения декларации, заниженного размера исчисленной и внесенной платы за НВОС и необходимости уплаты пеней. Также управление указало, что обществу требуется представить уточненную декларацию о плате за НВОС за 2023 год с учетом выявленных замечаний с доначисленной суммой платы, внести плату за НВОС в полном объеме и произвести уплату пеней.

Общество уточненную декларацию не представило, плату за НВОС в полном объеме не внесло, пени не уплатило. Поэтому Росприроднадзор направил ему требование о доначислении и довнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год № 03-02-01/2698 от 26.03.2025. В данном требовании управление со ссылкой на пункт 5 статьи 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункт 15 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду доначислило обществу плату за НВОС с применением повышающего коэффициента 100 в связи с отсутствием у заявителя разрешительной документации и требовало уплатить задолженность по плате за НВОС в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в размере 12 304 414,68 руб., пени за несвоевременное или неполное внесение платы за НВОС в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в размере 3 350 492,12 руб. В требовании Росприроднадзор указал, что информацию по доначисленным суммам платы требуется представить в уточненной декларации о плате за НВОС за 2023 год. Также в требовании было указано на то, что в разделе 2 декларации неправомерно указаны и учтены реквизиты разрешительной документации; неправомерно заполнены столбцы 3 и 5. Кроме этого, в требовании отмечено, что при исчислении платы обществом необоснованно применен коэффициент пересчета ставки платы за сброс взвешенных веществ 0,033956, однако указанное нарушение не повлекло доначисление суммы платы.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось суд. При этом заявитель ссылался на то, что Росприроднадзор неправомерно применил коэффициент 100

для раздела 2 декларации о плате за НВОС ко всей фактической массе сброса загрязняющих веществ; при расчете платы за НВОС за 2023 г. с повышающим коэффициентом управление должно было отменить ДВОС, либо признать ее недействительной; требование о доначислении и довнесении платы за НВОС за 2023 г. накладывают на общество избыточные, не предусмотренные законом финансовые обязательств и фактически лишает его возможности работать в рамках действующего законодательства, что является прямым нарушением прав и законных интересов общества.

Управление полагало оспариваемое требование законным и обоснованным, поскольку разработанная обществом ДВОС не соответствует нормам природоохранного законодательства и не может быть использована в качестве действующей разрешительной документации в части выявленных замечаний. В связи с непредставлением обществом уточненной декларации о плате за НВОС за 2023 г. управление самостоятельно произвело доначисление сумм платы за НВОС в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за 2023 год, учитывая информацию, указанную в декларации о плате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается, в частности, за такой вид как сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ). В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить, в частности, юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ установлено, что в целях стимулирования юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за НВОС к ставкам такой платы применяются различные коэффициенты. В частности, коэффициент 100 применяется за массу сбросов загрязняющих веществ, превышающих указанную в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такую массу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год, плата, исчисленная по

итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Исчисление платы за НВОС осуществляется в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023

№ 881 (далее - Правила № 881).

Пунктом 15 Правил № 881 установлено, что при исчислении платы за НВОС лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, масса сбросов загрязняющих веществ, указанная в декларации о воздействии на окружающую среду, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых сбросов. Лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представившие ДВОС, при исчислении платы за негативное воздействие используют в отношении сбросов загрязняющих веществ, превышающих массу сбросов загрязняющих веществ, указанную в ДВОС, формулу, указанную в пункте 33 Правил № 881.

В свою очередь, пункт 33 Правил № 881 устанавливает, что плата за сбросы загрязняющих веществ при превышении установленных нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов, а также плата за сбросы загрязняющих веществ в случаях, предусмотренных пунктами 14 - 17 и 19 настоящих Правил, рассчитывается по определенной формуле, в которой применяется коэффициент к ставкам платы за сбросы загрязняющих веществ в отношении i-го загрязняющего вещества, применяемый за массу сбросов загрязняющих веществ, превышающий указанную в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такую массу, равный 100 (коэффициент К .

пр)

Статья 31.2 Закона № 7-ФЗ содержит нормы, регламентирующие содержание, форму и порядок представления декларации о воздействии на окружающую среду. В частности, такую декларацию представляют юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, при этом она должна содержать, среди прочего, декларируемую массу сбросов загрязняющих веществ; ДВОС представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик сбросов загрязняющих веществ (пункты 1, 3, 6 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Судом установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте II категории – объект № 11-0129-001730-П.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 общество представило в управление ДВОС по объекту № 11-0129-001730-П. Данные в ДВОС, а также в инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и загрязняющих веществ, были недостоверные. Поэтому управление выдало обществу предписание от 04.10.2019 № 132-134/2-2019, в соответствии с пунктом 5 которого заявитель должен был внести изменения в ДВОС с учетом откорректированной инвентаризации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух с одновременной актуализацией сведений по спорному объекту НВОС (код объекта 11-0129-001730-П). В последующем, 10.11.2020, общество представило новую ДВОС с изменениями в части представления нового расчета нормативов допустимых выбросов, при этом нормативы допустимых сбросов (далее - НДС) оставлены без изменения.

Согласно акту выездной плановой проверки управления N 01-05/85-ра/1-2021 от 20.10.2021 декларация о воздействии на окружающую среду по объекту

№ 11-0129-001730-П составлена с нарушением требований формы и порядка заполнения ДВОС. В этом же акте Росприроднадзор указал, что в нарушение пункта 11 статьи 22 Закона № 7-ФЗ и пункта 2 Правил проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.07.2019 № 891 (далее – Правила № 891) обществом в проекте НДС осуществлена оценка и обоснование сброса в водный объект только для 7-ми веществ на основании инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проведенной в ноябре 2016 года. Вместе с тем на дату предоставления обществом ДВОС от 10.11.2020 для организаций, осуществляющих водоотведение, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, утверждены Правила № 891, в приложении № 1 к которым содержится Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых проводится инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - Перечень), состоящий из двух разделов: раздел I Перечня применяется для объектов централизованных бытовых, общесплавных систем водоотведения (в том числе входящих в состав централизованных комбинированных систем водоотведения) и содержит 33 вещества; раздел II Перечня применяется для объектов централизованных ливневых систем водоотведения (в том числе входящих в состав централизованных комбинированных систем водоотведения) и содержит 8 веществ.

Согласно пункту 11 статьи 22 Закона № 7-ФЗ и пункту 2 Правил № 891 проведение инвентаризации сбросов загрязняющих веществ необходимо для расчета и установления НДС.

В нарушение приведенных положений общество в проекте НДС к ДВОС от 10.11.2020 провело оценку и обоснование сброса в водный объект не по всем веществам, указанным в разделе I приложения № 1 к Правилам № 891, а лишь по 7-ми веществам вместо 33-х.

По результатам выездной плановой проверки Росприроднадзор, помимо акта проверки № 01-05/85-ра/1-2021, выдал обществу предписание № 01-05/85-ра/1-2021 от 20.10.2021, пунктом 1.Э которого предписано устранить нарушения в части составления ДВОС с нарушением требований формы и порядка ее заполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2022 по делу

№ А05-521/2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование пункта 1.Э указанного предписания признано обоснованным. Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2023

№ 307-ЭС23-8288 (2) обществу отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу № А05-521/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ с указанием на обоснованность выводов судов об отсутствии правовых оснований для признания недействительными пунктов 1.Э, 2.Э и 3.Э предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А05-521/2022 установлена обоснованность вывода Росприроднадзора о нарушении обществом требований к форме и порядку заполнения ДВОС от 10.11.2020, данные обстоятельства вновь не доказываются.

Более того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2024 по делу № А05-15340/2023 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по тому же делу установлено, что поскольку представленная обществом ДВОС содержит расчет НДС только части из предписанных Правилами N 891 загрязняющих веществ, такая ДВОС не соответствует нормам природоохранного законодательства и не может использоваться в качестве действующей разрешительной документации.

Таким образом, внесение платы за НВОС без применения повышающих коэффициентов, носящих стимулирующий характер, до выполнения обязанности по

представлению в установленном действующим законодательством порядке декларации о воздействии на окружающую среду, содержащей полную и достоверную информацию обо всех видах негативного воздействия, противоречит действующему правовому регулированию, в том числе положениям пункта 5 статьи 16.3, статье 31.2 Закона № 7-ФЗ. В свою очередь, выявление контролирующим органом факта неверного заполнения ДВОС лицом, обязанным вносить плату за НВОС, влечет взимание с такого лиц платы как за сверхлимитное воздействие (воздействие фактически осуществляется с превышением в связи с отсутствием нормативов), плата за НВОС в этом случае подлежит доначислению с применением повышающего коэффициента, равного 100, для раздела 2 декларации о плате.

Следовательно, управление при расчете платы за НВОС за 2023 год правомерно применило повышающие коэффициенты.

Довод общества о том, что управление, обнаружив факт неправильного заполнения ДВОС, должно было отменить ее либо признать ее недействительной, судом отклоняется, поскольку такой порядок не предусмотрен положениями природоохранного законодательства.

Довод заявителя о том, что управление необоснованно ссылалось на разъяснения Министерства природных ресурсов от 02.03.2022 № 12-44/6782, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в оспариваемом требовании ссылка на указанное письмо отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое требование Росприроднадзора соответствует положениям Закона

№ 7-ФЗ, Правил № 881 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» в удовлетворении заявления о признании недействительным требования о доначислении и довнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду № 03-02-01/2698 от 26.03.2025, выставленного Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Оспариваемое требование проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды», Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина