Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А74-12310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12310/2017
31 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02 августа 2017 года № 014S19170002452.

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Пенсионный фонд) от 02 августа 2017 года №014S19170002452 о применении финансовой санкции в виде штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2017 года.

Дело на основании определения арбитражного суда от 23 августа 2017 года рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного судебного акта получена учреждением 28 августа 2017 года (почтовое уведомление № 12920), Пенсионным фондом – 24 августа 2017 года (расписка уполномоченного представителя).

Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о начавшемся судебном процессе.

В установленный в определении от 23 августа 2017 года срок от Пенсионного фонда поступил отзыв на заявление с материалами проверки по оспариваемому решению, от учреждения – заявление об уточнении требований.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 мая 2017 года учреждением в Пенсионный фонд представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. В представленной учреждением отчётности неверно указан отчётный период, вместо апреля указан май. Пенсионным фондом указанный отчёт принят как отчёт за май 2017 года.

Обнаружив ошибку в отчётности, учреждением 26 мая 2017 года повторно представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Пенсионным фондом принят отчёт за апрель 2017 года.

При проведении камеральной проверки по факту поступления 26 мая 2017 года отчёта за апрель 2017 года специалистом Пенсионного фонда выявлено предоставление страхователем сведений за указанный период с нарушением срока.

Результаты проверки отражены в акте от 10 июля 2017 года № 014S18170002565. В акте содержится уведомление о дате и времени его рассмотрения с учётом предоставленных страхователем документов по адресу Пенсионного фонда. Акт проверки получен учреждением 11 июля 2017 года.

14 июля 2017 года учреждением представлены в Пенсионный фонд возражения на акт, в которых указано на ошибочное представление отчётности за апрель 10 мая 2017 года с указанием периода отчётности май.

Руководителем Пенсионного фонда рассмотрены материалы проверки в присутствии представителей учреждения и решением от 02 августа 2017 года № 014S19170002452 учреждение привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в виде наложения финансовой санкции в размере 16 500 рублей (33 человека х 500 рублей).

Ввиду отсутствия добровольной уплаты финансовой санкции Пенсионным фондом 23 августа 2017 года в адрес учреждения выставлено требование № 014S01170147703 со сроком исполнения до 12 сентября 2017 года.

Полагая решение пенсионного фонда от 02 августа 2017 года № 014S19170002452 нарушающим права и законные интересы страхователя, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами, действиями (бездействиями).

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Проверив полномочия Пенсионного фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями признаются, в том числе юридические лица, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приёма указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых настоящим Федеральным законом, закреплена статьёй 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Учитывая названные нормы закона, учреждение обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за апрель 2017 года не позднее 15 мая 2017 года.

Спорные сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 10 мая 2017 года (отчёт представлен с неверным указанием периода «май» и принят Пенсионным фондом как отчёт за май 2017 года), затем 26 мая 2017 года.

Учреждение в возражениях на акт проверки обратило внимание Пенсионного фонда о неверном указании периода в отчёте, представленном 10 мая 2017 года, а также о том, что количество застрахованных лиц и их сведения в обоих отчётах указаны верно.

В решении о привлечении страхователя к ответственности Пенсионный фонд повторил вышеназванные возражения учреждения и не оспорил факт наличия двух отчётов при рассмотрении дела в суде. Данное обстоятельство усматривается из скриншота электронного реестра документов, представленных Пенсионным фондом.

Арбитражный суд, оценивая вышеназванные обстоятельства пришёл к следующим выводам: по состоянию на 10 мая 2017 года учреждением не могла быть представлена отчетность за май, поскольку отчетным периодом является истекший месяц; следовательно,

Пенсионный фонд данный отчёт необоснованно принял как отчёт за май 2017 года, не направил страхователю отчёт о непринятии отчёта ввиду явной опечатки.

В силу пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н (далее – Инструкция), контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки) (пункт 37 Инструкции).

Вышеназванному порядку соответствует положение, содержащееся в пункте 39 Инструкции, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, действующее законодательство позволяет страхователю устранять ошибки и представлять исправленные формы отчётности.

В возражениях на акт проверки, учреждение указало на имеющуюся в представленном 10 мая 2017 года отчёте ошибку и на верность заполнения обоих отчётов, а, соответственно, и об их идентичности. Данный факт Пенсионным фондом не оспорен. Выводов по результатам оценки доводов страхователя в спорном решении не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственность предусмотрена за непредставление страхователем в установленный срок сведений в пенсионный орган, а учреждение предоставило отчёт по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (с наличием явной опечатки) в пределах, установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда в рассматриваем случае оснований для привлечения учреждения к ответственности.

Аналогичные выводы поддержаны Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А74-15635/2016.

Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что решение Пенсионного фонда нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Пенсионного фонда от 02 августа 2017 года № 014S19170002452 подлежит признанию незаконным как несоответствующее положениям Закона №27-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить нарушение прав и законных интересов учреждения путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей, при обращении с заявлением уплачена заявителем платёжным поручением от 11 августа 2017 года № 352896.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу учреждения.

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2017 года удовлетворено заявление учреждения о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта, принято по итогам рассмотрения дела № А74-12310/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Поскольку настоящее решение в силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению, арбитражный суд отменяет обеспечительные меры после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия».

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 02 августа 2017 года № 014S19170002452 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» путём уменьшения обязательств по уплате штрафа, начисленного оспариваемым решением.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

4. Отменить действие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 02 августа 2017 года №014S19170002452 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.Г. Коршунова