Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-83185/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83185/2017
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

- от истца: Покровская И.Ю. (доверенность от 23.11.2017)

- от ответчика: Веселова О.С. (доверенность от 09.01.2018),

Иванов А.Д. (паспорт, на основании приказа от 27.04.2016)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13809/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-83185/2017 (судья Коросташов А.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5»

3-е лицо: товарищество собственников жилья «Художников-5»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» (далее – Общество, ООО «РСК») о взыскании 1 089 517,08 руб. долга, 163 455,47 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Художников-5» (далее – ТСЖ, Товарищество, ТСЖ «Художников-5»).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встреченное исковое заявление о признании недействительным договора от 07.04.2017 № 36-036623-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и договора от 07.04.2017 № 36-036625-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Определением суда от 18.04.2018 встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 530 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что расчет долга, выполненный Предприятием, является необоснованно завышенным, рассчитанным без учета данных по фактическим объемам водоснабжения и водоотведения указанного МКД.

За период с 01.11.2016 Предприятие выставляет платёжные требования в части оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес Общества и ТСЖ «Художников-5» одновременно.

Предприятием не предоставлено доказательств расторжения аналогичных договоров с Товариществом, таким образом, в спорный период действовали договоры в отношении одного и того же дома с разными исполнителями коммунальных услуг, что недопустимо.

Полагает, что им надлежащим образом доказано отсутствие у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг, и как следствие, отсутствие возможности требовать оплаты от потребителей за спорный период.

Настаивает, что надлежащей управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Художников-5».

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнение к ней.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 07.04.2017 № 36-036623-ЖФ-ВС и договор водоотведения от 07.04.2017 № 36-036625-ЖФ-ВО.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 Договоров.

Согласно пункту 7.1 указанных договоров условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, с 01.10.2016.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договорам, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае у сторон возникли разногласия относительно того, кто в спорном периоде фактически осуществлял управление МКД, и следовательно, обязан оплачивать услуги Предприятия.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что в соответствии с письмом ответчика от 01.11.2016 с Обществом заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 9. корп. 1, лит. А, а именно договор холодного водоснабжения и договор водоотведения.

При этом в пункте 7.1 указанных договоров согласовано, что условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, а именно с 01.10.2016.

Поскольку договоры заключены только 07.04.2017, до апреля 2017 года счета на оплату поставленной истцом питьевой воды и оказанных истцом услуг по водоотведению по казанному объекту за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 выставлялись ТСЖ ««Художников-5» по договору от 20.03.2006 № 01-17196/00-Н.

После заключения договоров с ответчиком, договор от 20.03.2006 № 01-17196/00-Н с ТСЖ ««Художников-5» расторгнут с 01.11.2016, выставленные ТСЖ ««Худолсников-5» счета за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 сторнированы и перевыставлены ответчику в соответствии с заключенными договорами.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 счета выставлялись исключительно ответчику в соответствии с условиями заключенных с ним договоров.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Следует учитывать, что Общество исполняло договоры, направляло в адрес Предприятия объёмы потребления ГВС и ХВС, предоставляя гражданам коммунальные услуги.

Таким образом, именно ответчик является организацией, отвечающей за оплату оказанных по объекту услуг за спорный период.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-83185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов