Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А11-11538/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11538/2016
г. Владимир
26 мая 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Информационно-досуговый клуб», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия», г. Владимир, администрация муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области, Владимирская обл., Александровский р-н, с. Большое Каринское, администрация Александровского района Владимирской области, Владимирская обл., г. Александров, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебном заседании 25.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2017 до 14 час. 00 мин., при участии в судебном заседании от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 10; от остальных участвующих в деле лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту - ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Информационно-досуговый клуб» (далее по тексту - МБУК «Информационно-досуговый клуб», Учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в сумме 1 176 546 руб. 57 коп. (за период с 25.03.2013 по 20.09.2015), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6209 руб. 55 коп. (за период с 26.10.2015 по 13.11.2016), начисленными на указанную задолженность.

В обоснование иска истец указал, что проверкой установлен факт незаконного пользования ответчиком помещениями площадью 350, 2 кв.м (акты проверок от 25.03.2013 и от 24.09.2015) в здании, находящимся в собственности Владимирской области. ДИЗО указал, что в реестре государственного имущества Владимирской области учитывается нежилое здание площадью 516,7 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Каринское сельское поселение, с. Большое Каринское, Церковь Ионна Предтечи, а 17 марта 2015 года на данное здание зарегистрировано право собственности Владимирской области (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2015 серии 33 АМ № 074317).

В качестве правового обоснования требования истец сослался на статьи 8, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что так как договорные отношения между сторонами отсутствуют, то подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МБУК «Информационно-досуговый клуб» иск не признало, пояснило, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 23.03.2013 по 20.09.2015, тогда как право государственной собственности на здание зарегистрировано только 17.03.2015, следовательно, требование о взыскании обогащения с 25.03.2013 по 17.03.2015 необоснованно.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2016 по 13.11.2016, не подлежат взысканию, так как в этот период действовал договор о передаче здания в безвозмездное пользования.

Ответчик также сообщил суду, что в соответствии с распоряжением ДИЗО от 26.02.2016 № 227 между ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» и администрацией Каринского сельского поселения заключен договор № 10 о передаче в безвозмездное пользование объекта культурного наследия сроком до 01.01.2017. Распоряжением администрации Владимирской области от 24.11.2016 № 629-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Каринское» спорное здание передано в собственность муниципального образования Каринское сельское поселение. Право муниципальной собственности зарегистрировано 24.01.2017. Распоряжением администрации Каринского сельского поселения от 31.01.2017 № 2 спорное имущество передано в оперативное управление ответчика (зарегистрировано 01.03.2017).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

В заседание суда ответчик не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия», администрация муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия» (далее по тексту – Госцентр) в отзыве от 18.01.2017 № 01-11-13/01-ГУ, указало, что в ходе проверки состояния объектов культурного наследия Госцентром установлено, что часть помещений (площадью 350,2 кв.м) в здании, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Каринское сельское поселение, с. Большое Каринское, Церковь Ионна Предтечи, с 25.03.2013 без правоустанавливающих документов занимает МБУК «Информационно-досуговый клуб» (акты проверки памятника истории и культуры «от 25.03.2013 и от 24.09.2015). Третье лицо отметило, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2016 по делу №А11-12379/2015 с ответчика в пользу Госцентра взыскано неосновательное обогащение за пользование помещениями в спорном здании за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 96 693 руб. 33 коп.

Администрация Александровского района Владимирской области в отзыве от 28.03.2017 возразила против удовлетворения иска.

Администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области в отзыве от 22.03.2017 № 145 указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве от 25.05.2017 №3194-06 указало, что в территориальной базе федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – ФИО3 1817 года, расположенной по адресу: Владимирская область, Александровский район, с. Большое Каринское.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ДИЗО в соответствии с положением, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, наделен полномочиями по учету объектов государственной собственности области, управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, ведению реестра государственного имущества Владимирской области, а также по осуществлению от имени Владимирской области действий по защите имущественных прав и законных интересов Владимирской области в отношении государственного имущества области.

В собственности Владимирской области находится нежилое здание площадью 516, 7 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование «Каринское», с. Большое Каринское, ФИО3.

Право собственности на данное здание зарегистрировано 17 марта 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2015 серии 33 АМ № 074317.

Нежилое здание отнесено к государственной собственности на основании раздела I постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с решением законодательного Собрания Владимирской области от 26.08.1994 № 87 «О положении о порядке использования и предоставлении в аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, являющихся памятниками истории и культуры» по акту приема-передачи основных средств от 16.05.1995 № А-181 здание ФИО4, с. Большое Каринское, принято на баланс Госцентром, правопредшественником государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия».

Распоряжением ДИЗО от 29.11.2011 № 3298 за Госцентром закреплено государственное имущество, указанное в приложении к уставу на праве оперативного управления. В перечень имущества вошло здание ФИО4 в с. Большое Каринское (пункт 63).

21.09.2015 зарегистрировано право оперативного управления Госцентра на нежилое здание площадью 516, 7 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский район, с. Большое Каринское, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 33-33/001-33/001/014/2015-195/1.

Госцентром 25.03.2013 составлен акт проверки государственного недвижимого имущества Владимирской области, в котором отражено, что памятник истории и культуры «ФИО3, 1817г» расположена по адресу: Александровский район, муниципальное образование Сельское поселение Каринское; в здании расположены: отделение ФГУП «Почта России»; Каринская сельская библиотека; Каринский сельский дом культуры.

Госцентром 24.09.2015 составлен акт проверки государственного недвижимого имущества Владимирской области «ФИО3, 1817г», в котором отражено, что на дату проверки на первом этаже здания без правоустанавливающих документов располагаются две организации:

- МБУК «Информационно-досуговый клуб» - занимаемая площадь составляет 350, 20 кв.м (поз. ½ 2, 7-12 по техническому паспорту);

- УФПС Владимирской области - филиал ФГУП «Почта России» - занимаемая площадь - 18,1 кв.м (поз. 1 по тех паспорту).

Второй этаж не используется.

23.03.2016 Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение по делу № А11-12379/2015, вступившее в законную силу 30.08.2016, по иску Госцентра к МБУК «Информационно-досуговый клуб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 693 руб. 33 коп. за пользование спорным помещением в период с 21.09.2015 по 30.11.2015. В решении указано, что неосновательное обогащение может быть взыскано в пользу Госцентра только с момента государственной регистрации права оперативного управления. Требования о взыскании платы за предыдущий период могут быть заявлены собственником имущества в лице уполномоченного органа власти и при наличии к тому установленных законом оснований.

В решении Арбитражного суда Владимирской области и в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-12379/2015 также установлено, что период с 25.03.2013 по 30.11.2015 помещениями площадью 350, 20 кв.м в здании ФИО4 в отсутствие каких-либо договорных отношений пользовалось МБУК "Информационно- досуговый клуб".

04.10.2016 ДИЗО направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2016 № ДИЗО-7965/04-11 об оплате за пользование помещениями в нежилом здании (ФИО3) за период с 25.03.2013 по 20.09.2015 в размере 1 176 546 руб. 57 коп. (за 2013 год исходя из ежемесячной задолженности - 37 354 руб. 67 коп., март - 8434 руб. 93 коп., за 2014 год исходя из ежемесячной задолженности - 39 397 руб. 50 коп., за 2015 год исходя из ежемесячной задолженности - 41 440 руб. 34 коп.).

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В собственности Владимирской области находится нежилое здание площадью 516, 7 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский район, с. Большое Каринское («ФИО3», являющееся памятником истории и культуры местного значения).

Нежилое здание отнесено к государственной собственности на основании раздела I постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт владения и пользования ответчиком в спорный период помещениями площадью 350, 2 кв. м, находящимися в памятнике истории и культуры «ФИО3, 1817 г.», расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, с. Большое Каринское, подтверждается материалами дела, в том числе: актами проверок, проведенных 25.03.2013, 30.09.2015, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А11-12379/2015 и ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 19.03.2009 № 211, пункта 2 статьи 30-3 Закона Владимирской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Владимирской области» и законами Владимирской области об областном бюджета на очередной финансовый год.

Размер неосновательного обогащения за период с 25.03.2013 по 20.09.2015 составил 1 176 546 руб.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (неосновательного обогащения).

С иском в суд истец обратилчя 08.12.2016. Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.03.2013 по 31.11.2013 (с марта по ноябрь 2013 года) заявлены с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 859 634 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате за пользование нежилым помещением в период с 26.10.2015 по 13.11.2016 имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме 4536 руб. 96 коп.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком пользования спорным помещением, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4536 руб. 96 коп. правомерным.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4536 руб. 96 коп. за период с 26.10.2015 по 13.11.2016.

Доводы ответчика не принимаются судом на основании вышеизложенного, а также в связи со следующим.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела на момент разграничения уровней собственности спорное здание ФИО4 находилось в ведении Владимирской области, в списках объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и реестрах федерального имущества и муниципальной собственности Александровского района не значилось, а являлось объектом культурного наследия местного значения и собственностью Владимирской области (выписка из реестра государственного имущества Владимирской области), здание принято на государственную охрану как памятник истории и культуры Владимирской области.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ДИЗО наделен полномочиями по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, а также по осуществлению от имени Владимирской области действий по защите имущественных прав и законных интересов Владимирской области в отношении государственного имущества области (Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденное постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739).

Таким образом, ДИЗО является лицом, которому переданы полномочия собственника спорного имущества, и надлежащим истцом по данному делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него пропорционального размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 20 283 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Информационно-досуговый клуб», Владимирская обл., Александровский р-н, с. Большое Каринское, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 859 634 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4536 руб. 96 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 283 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова