Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А51-23672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23672/2017
г. Владивосток
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломай В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Баланец, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2002, место нахождения 690091, <...>)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, место нахождения 690110, <...>)

о признании недействительным предписания № 01/259/17 от 20.07.2017 в части возложения обязанности по установлению ограждения строительной площадки, расположенной по адресу: <...>,

при участии в заседании: от заявителя ФИО1 по доверенности от 22.09.2017, паспорт, от инспекции – ФИО2 по доверенности №52/01 от 29.12.2016, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» обратилось в суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительным предписания № 01/259/17 от 20.07.2017 в части возложения обязанности по установлению ограждения строительной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил признать недействительным предписание инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 01/259/17 от 20.07.2017 в части возложения обязанности по установлению ограждения строительной площадки, расположенной по адресу: <...>, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Пояснил, что предписание Инспекции о восстановлении ограждения строительной площадки в проектное положении в соответствии с проектной документацией невозможно исполнить в связи с обязанностью обеспечения безопасности граждан и их имущества на строительной площадке застройщика.

Исходя из проектного положения спорный участок ограждения должен проходить по границе земельного участка, выделенного под строительство, то есть внизу, в конце склона (под откосом), то такой слишком крутой склон представляет опасность для окружающих; наличие ограждения наверху склона предупреждает падение человека вниз под откос и получение таким образом травм, угрожающих жизни и здоровью. Существующее местоположение ограждения не нарушает прав и законных интересов либо опасности для жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, не посягает на общественные интересы и государственную безопасность.

В настоящее время ООО СК «Аврора Строй» (Застройщик) готовит пакет документов для обращения в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ на территориях, прилегающих к земельному участку, выделенному под строительство, по которым проходит спорное ограждение. Порядок обращения с таким заявлением установлен Положением о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа, утверждённым Постановлением администрации г. Владивостока от 29.04.2011 г. № 986. В случае выдачи ордера на проведение земляных работ предписание Инспекции РСН и КДС Приморского края отпадёт.

Представитель инспекции просил отказать в удовлетворении заявления общества, указав на то, что согласно договору подряда №21-12/16 от 21.12.2016 подрядчиком объекта является ООО «Мастерстрой-ДВ».

Согласно пункту 5.1.4 договора подряда №21-12/16 от 21.12.2016 на выполнение СМР на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Сафонова, 7 в г. Владивостоке» в права и обязанности подрядчика входит: создание на участке выполненных работ необходимых мер по охране окружающей среды, мер техники безопасности.

Доводы о невозможности устранить выданное предписание №01/259/2017 от 20.07.2017 в установленный срок, не являются основанием для признания предписания незаконным и не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 14.07.2017 проведена выездная проверка объекта строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Сафонова 7 в г. Владивостоке», расположенный по адресу: Приморский край, ул. Сафонова, 7 в г. Владивостоке на основании извещения о сроках завершения работ от 04.07.2017 № 3, которые подлежали проверке согласно Распоряжению Инспекции РСН и КДС от 07.07.2017 № 579и.

В результате проверки составлен акт проверки № 01-579и от 20.07.2017 в котором установлены следующие нарушения:

- ограждение строительной площадки повреждено, установлено в отступлении от проектного положения, предусмотренного проектной документацией Шифр 019-2016-ПОС, разработанной ООО «Строительная компания «Аврора - Строй», <...> год, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 16.12.2016 №25-1-1-3-0167-16, что нарушило требование ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

- отсутствует пункт мойки колёс, предусмотренный проектной документацией Шифр 019-2016-ПОС, разработанной ООО «Строительная компания «Аврора - Строй», <...> год, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 16.12.2016 №25-1-1-3-0167-16, что нарушило требование ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем Инспекцией РСН и КДС Приморского края выдано предписание № 01/259/17 от 20.07.2017 ООО «Мастерстрой-ДВ» в срок до 10.08.2017 устранить следующие выявленные нарушения:

1. Восстановить ограждение строительной площадки, установить в проектное положение в соответствии с проектной документацией Шифр 019-2016-ПОС, разработанной ООО «Строительная компания «Аврора - Строй», <...> год, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 16.12.2016 №25-1-1-3-0167-16.

2. Установить пункт мойки колёс в соответствии с проектной документацией Шифр 019-2016-ПОС, разработанной ООО «Строительная компания «Аврора - Строй», <...> год, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 16.12.2016 №25-1-1-3-0167-16.

На основании Распоряжения Инспекции от 07.08.2017 № 441-п проведена проверка названного объекта строительства, по итогом которой составлен акт № 441-п от 21.08.2017 из которого следует, что пункт 1 предписания №01/259/17 от 20.07.2017 исполнен в части восстановления ограждения строительной площадки, пункт 2 предписания №01/259/17 от 20.09.2017 исполнен полностью.

В части установления ограждения строительной площадки в проектное положение предписание не исполнено. Инспекцией установлено, что с северо-западной и юго-западной сторон ограждение площадки установлено в отступление от проектного положения, предусмотренного проектной документацией Шифр 019-2016-ПОС, разработанной ООО СК «Аврора - Строй», <...> год, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 16.12.2016 №25-1-1-3-0167-16.

ООО «Мастерстрой-ДВ» предписание № 01/259/17 от 20.07.2017 в части установления ограждения строительной площадки не исполнило.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030016:204, разрешённое использование - многоквартирные жилые дома, площадь 1563+/-14 кв.м., правообладателем участка является ООО «СК «Аврора Строй» (собственность, реестровая запись в ЕГРН 25-25/001-25/001/011/2016-4637 от 18.05.2016).

Посчитав, что данное предписание и действия Инспекции по его выдаче не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности, последнее оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, оформления его результатов, а также порядок дальнейших действий органа строительного контроля установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписанииуказываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №54 от 01.02.2006, в соответствии с пунктом 14 которого при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Приказом инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.04.2013 №23 утвержден Административный регламент инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства (далее – Регламент), который устанавливает порядок осуществления и сроки государственной функции: осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

В частности, пунктом 1.12 Регламента предусмотрено, что одним из результатов исполнения государственной функции при выявлении нарушений является выдача заказчику, застройщику, лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, предписания об устранении выявленных нарушений.

Разделом 3.2 Регламента описан алгоритм административной процедуры "Проведение проверок", согласно пункту 3.2.21 которого при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо инспекции составляет акт, являющийся основанием для выдачи застройщику, заказчику, лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении выявленных нарушений.

Акт, оформленный по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в двух экземплярах, Первые экземпляры акта и предписания направляются (вручаются) заказчику, застройщику, лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проверки документы остаются в деле инспекции (пункт 3.2.22 Регламента).

По истечению сроков исполнения предписания должностное лицо инспекции назначает проверку исполнения выданного предписания (пункт 3.2.26 Регламента).

В случае выявления факта неисполнения предписания должностное лицо инспекции возбуждает дело об административном правонарушении (пункт 3.2.27 Регламента).

Результатом административной процедуры являются проведение проверки в установленном порядке, составление соответствующего акта, составление протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности в случаях и в порядке, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.2.29 Регламента).

Иных нормативных правовых актов федерального и местного уровней, регулирующих порядок проведения проверочных мероприятий, а также действий должностных лиц государственного органа, осуществляемых ими после проведения соответствующих проверок, действующее российское законодательство не содержит.

При этом ни один из перечисленных нормативных правовых актов не регулирует порядок рассмотрения ходатайств лица, в отношении которого выдано соответствующее предписание, в том числе о продлении срока исполнения соответствующего предписания, как и не предусматривает права заинтересованного лица на заявление таких ходатайств.

Процесс реализации гражданских прав в публичных правоотношениях между юридическим лицом и государственным органом предоставляет заинтересованному лицу право на заявление ходатайств в целях защиты своих прав. Вместе с тем, данное право не корреспондирует с обязанностью государственного органа на принятие конкретного, определенного решения по такому ходатайству. В данном случае решение о возможности совершения определенных действий в отношении возложенных на юридическое лицо обязанностей находится в пределах компетенции и усмотрения конкретного государственного органа с учетом всех установленных обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела решения инспекции несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, фактически требования органа строительного надзора на момент принятия оспариваемого решения, не исполнялись заявителем практически в течении полугода.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено несоответствие предписания инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.07.2017 №01/259/2017 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным решением прав и законных интересов управления, требования заявителя удовлетворению в данной части не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-ДВ" о признании недействительным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 01/259/17 от 20.07.2017 в части возложения обязанности по установлению ограждения строительной площадки, расположенной по адресу: <...>, отказать. Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.