Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А65-20126/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-20126/2020

05.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 21.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал и К" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-20126/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1123000 руб. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К" о взыскании 1 123 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-20126/2020 исковые требования удовлетворены полностью.C общества с ограниченной ответственностью "Причал и К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" взыскано 1123000 руб. долга.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственность "Причал и К" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе отмечает, что ввиду отсутствия документов о финансовой деятельности предприятия и разрешения дела № А65-17877/2020 об истребовании документов, ответчик не имеет возможность признать или оспаривать исковые требования истца по настоящему делу о взыскании долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком с сентября 2018г. по июнь 2019г. было заключено 11 договоров беспроцентного займа: №1 от 12.09.2018, №2 от 20.09.2018, №3 от 05.10.2018, №4 от 10.10.2018, №5 от 22.10.2018, №6 от 30.10.2018, №7 от 16.01.2018, №8 от 25.12.2018, №1 от 14.01.2019, №2 от 01.03.2019 и №3 от 11.06.2019, по условиям которых истец передал ответчику заёмные денежные средства в общей сумме 1 123 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не был произведён возврат денежных средств, а также от него не последовало ответа на претензию истца от 22.07.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денежных средств в общей сумме 1 123 000 руб. подтверждается представленными в дело платёжными поручениями. Кроме этого факт выдачи займа также отражён в бухгалтерской документации истца.

Ответчик возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств погашения долга не представил.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика документов о финансовой деятельности предприятия не может служить основанием для отмены судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы о судебном разбирательстве в рамках дела № А65-17877/2020 об истребовании документов у бывшего руководителя являются внутренними корпоративными проблемами ответчика, и не могут препятствовать рассмотрению настоящего дела по существу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-20126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов