Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А83-19446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19446/2023
7 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 7 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>                                                                 ИНН: <***>, <...>)

к  ГУП РК  "Керчьгортранс" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, <...>)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП МОГОК РК "Керчьгортранс", согласно которого просит суд взыскать

?    задолженность по арендной плате по договору аренды земельногоучастка с к/н 90:19:010106:1281 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022в размере 27 538,57 рублей;

?    пеню за период с 01.01.2022 по 15.05.2023 в размере 183 307,46 рублей.

От МУП МОГОК РК "Керчьгортранс" поступил отзыв, согласно которого ответчик просит применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ), также указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того истец признаёт сумму долга по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010106:1281 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022в размере 27 538,57 рублей.

04.04.2024 от Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство  об отказе от  задолженности  по арендной плате по договору аренды земельногоучастка с к/н 90:19:010106:1281 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022в размере 27 538,57 рублей ввиду оплаты долга 12.03.2024, то есть после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:

?    пеню за период с 01.01.2022 по 15.05.2023 в размере 183 307,46 рублей.

Протокольным определением суд изменил наименование ответчика на ГУП РК "Керчьгортранс" на основании приказа от 12.01.2024 об изменении наименования.

20.02.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -    АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.05.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между  Администрацией г. Керчи Республики Крым и МУП МОГОК РК "Керчьгортранс" 16.12.2021 заключён договор аренды земельного участка.

Согласно пункта  1.1 договора  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 34876 кв. м, кадастровый № 90:19:010106:1281, Республика Крым, г, Керчь, ш. Героев Сталинграда, 21 (далее Участок) вид разрешённого использования - Автомобильный транспорт (код 7.2) на срок установленный пунктом 8 данного договора. Цель использования - эксплуатация объектов указанных в пункте 1.3.

Пунктом 1.3. договора   на участке располагается нежилое помещение, площадь 1204,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:1080 (хозяйственное ведение 90:19:010105:1080-90/090/2017-2 от 01.12.2017); нежилое здание, административно-бытовой корпус, площадь 3428,2 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2059 (хозяйственное ведение 90:19:010105:2059-91/008/2021-2 от 29.07.2021); нежилое здание, площадь 9,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010106:732; нежилое, иное сооружение, забор, площадь 44,7 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2063; нежилое здание ТП РП, площадь 54,4 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2054; нежилое, иное сооружение, забор, площадь 1642,7 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2062; нежилое здание, диспетчерская, площадь 210,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2060; нежилое здание, производственный корпус площадь 3925,3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2052; нежилое здание, склад, площадь 265,5 кв.м, кадастровый номер 90:19:010106:739; нежилое здание, склад ГСМ, площадь 37,3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010106:738; нежилое здание, гараж, площадь 297,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010106:737; нежилое здание, хлораторная, площадь 25,9 кв.м, кадастровый номер 90:19:010106:736; нежилое здание, теплопункт, площадь 358,9 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2053; нежилое здание, ТПС, площадь 474,3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2068

Размер арендной платы за участок составляет 1 044 699 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 2.3. договора  арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. Перечисление первого арендного платежа осуществляется арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (пункт 4.2. договора).

Между тем, МУП МОГОК РК "Керчьгортранс"  обязательства по оплате аренды не выполнил в полном объёме.

Задолженность по арендной плате по договору аренды земельногоучастка с к/н 90:19:010106:1281 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022  составила  27 538,57 рублей.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым  в суд с данным исковым заявлением.

Между тем ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом.

Суд отмечает, что  на основании пункта  7 Положения о Департаменте архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденного Решением 92 сессии Керченского городского совета 2 созыва Республики Крым Республики Крым от 27.07.2023 №1035-2/23, Департамент наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные и иные счета в территориальном органе Федерального казначейства (далее - Положение)

В соответствии с пунктом 2 Положения Департамент является отраслевым органом Администрации города Керчи Республики Крым, действует в интересах учреждения.

Согласно пункта  29 Положения, Департамент управляет в пределах компетенции земельными ресурсами муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

На основании пункта  51 Положения, Департамент осуществляет ведение претензионно - исковой работы по вопросам несвоевременности выплаты арендных платежей.

Таким образом, суд отмечает, что  Департамент архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым уполномочен на основании Положения обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определённой договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Данные факт также не опровергается ответчиком

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил.

Ответчик документально не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик признаёт сумму долга.

В соответствии с частью  4 статьи  170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, как указывалось судом ранее МУП МОГОК РК "Керчьгортранс"  оплатило задолженность   в размере 27 538,57 рублей 12.03.2024, то есть после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением

В связи с вышеуказанным истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, которое принято судом.

Учитывая вышеизложенное производство в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит суд взыскать  пеню за период с 01.01.2022 по 15.05.2023 в размере 183 307,46 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (пункт 4.2. договора).

Истцом представлен расчёт пени за период с 01.01.2022 по 15.05.2023 (л.д.45).

Представленный расчёт пени за каждый день просрочки, суд также признаёт обоснованным и арифметически верным.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введён мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу                N А33-16241/2017.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из расчёта период с 01.04.2022 по 02.10.2023.

Согласно расчёту истца за период действия моратория истцу начислена неустойка в общем размере 92832,63  рублей, которые подлежат исключению из заявленной суммы неустойки.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 90 474,83 рублей за период с 01.01.2022 по 15.05.2023.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оценивая размер неустойки, суд указывает, что в связи с признанием ответчиком суммы основного долга, с учётом суммы долга, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерным и карательным, в связи с чем, признаёт наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, неустойка в размере  183 307,46 рублей (без учёта применения судом оратория) больше суммы долга более чем 6,5 раз.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, суд считает возможным снизить размер неустойки в половину, рассчитывая по 0,05%, в связи с чем размер неустойки за период с 01.01.2022 по 15.05.2023, с учётом действия моратория составляет 45 237,41 рублей.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29.

При принятии судом решения о необходимости снижения размера начисленной заказчиком неустойки суд учитывал добросовестное поведение ответчика, которое оплачивало задолженность, а также признаёт оставшуюся  сумму долга в полном объёме.

Суд полагает, что пеня в указанном размере, в полной мере компенсирует имущественный ущерб муниципального образования, возникший вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. В противном случае неправомерное пользование чужими денежными средствами будет являться более выгодным для ответчика, нежели соблюдение условий договора, что приведет к утрате социально-правового смысла института ответственности за нарушение обязательства.

Суд дополнительно обращает внимание сторон, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника, вследствие чего сумма, определенная судом, является справедливой, достаточной и соразмерной. А принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости

Кроме того, в материалы дела представлено Распоряжение  Совета Министров Республики Крым от 31.01.2024 № 146-р о реорганизации ГУП РК "Крымтроллейбус" в форме присоединения к нему ГУП РК "Керчьгортранс".

Вместе с тем, в  силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны её правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В данном случае фактически ответчик в настоящий момент  не реорганизован, ввиду чего истец либо ответчик не лишены возможности обращения в суд с заявление о процессуальном правопреемстве и после вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик  - ГУП РК  "Керчьгортранс" оплатил долг в полном объёме 12.03.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

принять отказ  о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010106:1281 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022в размере 27 538,57 рублей.

В части взыскания основной задолженности в размере 27 538,57 рублей производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с  ГУП РК  "Керчьгортранс"  (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, <...>)  в пользу  Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>   ИНН: <***>, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010106:1281 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022 в размере 27 538,57 рублей, а также пеня за период с 01.01.2022 по 15.05.2023 в размере 45 237,41 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП РК  "Керчьгортранс" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, <...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова