Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А73-10570/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10570/2021
г. Хабаровск
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682813, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, пом. XI (1-4))

о взыскании 3 873 733 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг»

о признании дополнительного соглашения от 2019 года и дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сантехинжиниринг» – ФИО2 ВРИО генерального директора по приказу от 06.02.2023 № 1-02, ФИО3 представитель по доверенности от 01.08.2022,

от ООО «Стройком» – ФИО4 представитель по доверенности от 14.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (далее – истец, ООО «Сантехинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании 3 873 733 руб. 05 коп., в том числе: 3 816 460 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных по договору подряда от 21.10.2019 № 1-19 и 57 273 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 01.07.2021, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10570/2021, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2021 в 14 часов 30 минут.

Определением от 08.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2021 в 14 часов 30 минут.

Определением суда от 14.10.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.11.2021 в 14 часов 30 минут.

18.10.2021 ООО «Стройком» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Сантехинжиниринг» о признании дополнительного соглашения от 2019 года и дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019 недействительными.

Определением от 19.10.2021 встречный иск ООО «Стройком» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 29.10.2021 дата судебного заседания была изменена на 07.12.2021 в 17 часов 00 минут.

Определением от 21.12.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Хабаровск» (далее – ООО «Апрель-Хабаровск») ФИО5. Срок проведения экспертизы установлен 45 календарных дней со дня получения экспертом определения и материалов дела. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением от 28.02.2022 срок проведения судебной строительно-технической экспертизы был продлен до 30.05.2022.

Определением от 03.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сантехинжиниринг» о возобновлении производства по делу. Произведена замена экспертной организации и эксперта для выполнения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 21.12.2021. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» (далее – ООО «Агентство ХЭО») ФИО6.

15.12.2022 в суд (за вх. № 201952) от эксперта ООО «Агентство ХЭО» ФИО6 поступило ходатайство от 14.12.2022 № 237/с о невозможности проведения строительно-технической экспертизы по делу № А73-10570/2021.

Определением от 18.01.2023 проведение судебной строительно-технической экспертизы прекращено, производство по делу № А73-10570/2021 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 09.02.2023 в 16 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Сантехинжиниринг» поддержала позицию по первоначальному иску в полном объеме; возражала на доводы встречного иска; пояснила, что договор подряда от 21.10.2019 № 1-19 расторгнут в одностороннем порядке; настаивала на том, что работы ООО «Стройком» выполнены не в полном объеме.

Представитель ООО «Стройком» первоначальный иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на первоначальный иск; поддержала исковые требования по встречному иску; ссылалась на то, что дополнительные соглашения и акты подписаны задним числом, нет доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сантехинжиниринг» (Заказчик) и ООО «Стройком» (Подрядчик) заключен договор подряда от 21.10.2019 № 1-19 «на устройство покрытий проездов, тротуаров, площадок, дорожек на объекте строительства «Жилой комплекс по улице Кубяка – ФИО7 в Индустриальном районе г. Хабаровск». Жилой дом № 34» с дополнительным соглашением от 31.07.2020 № 1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется своевременно и в полном объёме выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, соответствующий требованиям, установленным договором в порядке и сроки, определённые договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству покрытий проездов, тротуаров, площадок, дорожек (далее – работы) на объекте «Жилой комплекс по улице Кубяка – ФИО7 в Индустриальном районе г. Хабаровска». Жилой дом № 34 (далее – объект).

Содержание и объём работ, технические, иные требования к работам по настоящему договору определены проектной документацией (шифр 14013-00 ГП) и ЛСР № 35-7-2.6; ЛРС № 35-2-107.2; ЛРС № 35-2-106 (Приложение № 1.1, 1,2, 1.3, 1.4).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 8 616 460 руб. 00 коп., включая НДС 20 % в размере 1 436 077 руб. 00 коп. и определяется согласно ЛСР № 35-7-2.6; ЛРС № 35-2-107.2; ЛРС № 35-2-106, являющихся приложением № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к договору.

Цена договора может уменьшаться в случае уменьшения фактически выполненных объемов работ (пункт 2.3 договора).

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 31.07.2020 № 1 к договору в связи с изменением объёмов работ в пункт 2.1 были внесены изменения, цена договора снижена до 5 039 319 руб. 00 коп. (включая НДС 20% и определяется согласно ЛСР № 35-7-2.6; ЛРС № 35-2-107.2; ЛРС № 35-2-106, являющихся приложением № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3 к договору).

Порядок приёмки выполненных работ и условия платежей установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик производит оплату Подрядчику аванса в размере 60 (шестьдесят) % от цены договора на приобретение материалов и организацию работ на строительной площадке.

Заказчик производит оплату авансового платежа на основании предъявленного Подрядчиком счёта на оплату аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора. Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней после получения авансового платежа выставляет Заказчику счёт-фактуру на аванс (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчёт производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после выставления Подрядчиком счёта-фактуры на основании двусторонне подписанных актов о приёмке приемки выполненных работ по формам № КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.5 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, перечисленный согласно пункту 3.2 аванс в неотработанной его части подлежит возврату Подрядчиком на расчётный счёт Заказчика при расторжении договора (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

- дата начала работ: в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора;

- дата окончания работ: 30 апреля 2020 года.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 10.1 договора).

Как следует из первоначального искового заявления, во исполнение условий договора Заказчиком выплачен аванс в размере 8 616 460 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 16.04.2020 № 136 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 09.12.2019 № 89 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 25.05.2020 № 223 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., от 23.06.2020 № 284 на сумму 3 816 460 руб. 00 коп.

Сторонами были подписаны «минусовые» акты формы КС-2 № 8 от 31.07.2020 на сумму -3 243 991 руб. 00 коп., № 9 от 31.07.2020 на сумму -572 475 руб. 00 коп. и «минусовая» справка формы КС-3 на сумму -3 816 460 руб. 00 коп.

Предусмотренные договором работы выполнены ООО «Стройком» частично, на общую сумму 4 800 000 руб. 00 коп., что привело к возникновению на стороне Подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 3 816 460 руб. 00 коп. (8 816 460 руб. 00 коп. - 4 800 000 руб. 00 коп.).

В связи с нарушением Подрядчиком обязательств по договору ООО «Сантехинжиниринг» 05.02.2021 заказным письмом (почтовый идентификатор 68003342007243) направило в адрес ООО «Стройком» уведомление о расторжении договора от 02.03.2021 № 55, в котором, ссылаясь на пункт 5.1.21 договора, пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ заявило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 21.10.2019 № 1-19, требовало возвратить неотработанный аванс в размере 3 816 460 руб. 00 коп. В противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием суммы неотработанного аванса с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов..

ООО «Стройком» претензионные требования ООО «Сантехинжиниринг» оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сантехинжиниринг» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском.

ООО «Стройком», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Сантехинжиниринг» о признании дополнительного соглашения от 2019 года и дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019 недействительными.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В обоснование первоначального иска ООО «Сантехинжиниринг» ссылается на невыполнение ООО «Стройком» работ по договору подряда от 21.10.2019 № 1-19 в установленный договором срок, на этом основании ООО «Сантехинжиниринг» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом исх. № 27 от 31.07.2020 ООО «Стройком» было сообщено о не выполнении работ по устройству основания и асфальтобетонного покрытия на объекте «Жилой дом № 34 в Индустриальном районе г. Хабаровска», а так же об отсутствии документации о направлении и подписании минусовых форм КС-2 на сумму 3 816 460 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 3 816 460 руб. 00 коп. не возвращены ООО «Стройком» на расчётный счёт ООО «Сантехинжиниринг».

В соответствии со п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом Подрядчика за 30 (тридцать) дней до даты прекращения действия договора. При этом оплате подлежит стоимость фактически выполненных работ.

Как установлено из материалов дела, уведомлением от 02.03.2021 исх. № 55 ООО «Сантехинжиниринг» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 21.10.2019 № 1-19.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Материалами дела подтверждено, что уведомление от 02.03.2021 исх. № 55 об одностороннем отказе от исполнения договора, направлено истцом ответчику 05.02.2021 (почтовый идентификатор 68003342007243). Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, отправление с почтовым идентификатором 68003342007243 прибыло в место вручения 11.03.2021, однако не было получено адресату и 11.04.2021 было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Стройком» принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение уведомления от 02.03.2021 за исх. № 55 об одностороннем отказе от исполнения договора вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ООО «Стройком» несёт риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, считается полученной последним 11.03.2021.

Таким образом, учитывая положения статьи 450.1 ГК РФ, спорный договор является расторгнутым с 11.03.2021.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Сантехинжиниринг» ссылается на перечисление ООО «Стройком» аванса по спорному договору в размере 8 816 460 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 16.04.2020 № 136 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 09.12.2019 № 89 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 25.05.2020 № 223 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., от 23.06.2020 № 284 на сумму 3 816 460 руб. 00 коп., и сторонами не оспаривается.

По утверждению истца по первоначальному иску, ООО «Стройком» работы по договору подряда от 21.10.2019 № 1-19 выполнило и сдало частично – на сумму 4 800 000 руб. 00 коп. В связи с чем ООО «Сантехинжиниринг» заявило требование о взыскании с ООО «Стройком» в качестве неосновательного обогащения суммы неотработанного аванса в размере 3 816 460 руб. 00 коп. (8 816 460 руб. 00 коп. - 4 800 000 руб. 00 коп.).

Возражая на первоначальный иск и обосновывая встречный иск ООО «Стройком» ссылается на выполнение работ по договору подряда от 21.10.2019 № 1-19 на общую сумму 8 816 460 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 № 1 на сумму 299 990 руб. 00 коп., от 25.06.2020 № 1 на сумму 3 816 460 руб. 00 коп., от 15.06.2020 № 2 на сумму 987 226 руб. 00 коп., от 15.06.2020 № 3 на сумму 2 840 500 руб. 00 коп., от 15.06.2020 № 4 на сумму 384 485 руб. 00 коп., от 15.069.2020 № 5 на сумму 19 758 руб. 00 коп., от 15.06.2020 № 6 на сумму 268 042 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2020 № 2 на сумму 8 816 460 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений, и сторонами не оспаривается.

Возражения ООО «Стройком» судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2020 сторонами внесены изменения в пункт 2.1 договора, цена договора уменьшена до 5 039 319 руб. 00 коп., включая НДС 20%, которая определяется согласно ЛСР № 35-7-2.6; ЛСР № 35-2-107.2; ЛСР № 35-2-106, калькуляции, являющимися Приложениями № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3 к договору.

Кроме того, сторонами были подписаны без возражений корректировочные («минусовые») акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 31.07.2020 на сумму -3 243 991 руб. 00 коп., № 9 от 31.07.2020 на сумму -572 475 руб. 00 коп. и «минусовая» справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму -3 816 460 руб. 00 коп.

Дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2020 и вышеуказанные корректировочные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 со стороны ООО «Стройком» подписаны генеральным директором ФИО8 и скреплены оттиском печати ООО «Стройком».

ООО «Стройком» ссылается на то, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Стройком» от 17.08.2020 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО8

Во встречном иске ООО «Стройком» просит признать дополнительное соглашение от 2019 года и дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2020 к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019 недействительными.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а также, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Между тем, дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2020 к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019 подписано генеральным директором ООО «Стройком» ФИО8 31.07.2020, на момент наличия у него полномочий на подписание соглашений и актов. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Стройком» не доказало.

Довод ООО «Стройком» о том, что спорное дополнительное соглашение подписано ФИО8 задним числом в условиях корпоративного конфликта, судом отклоняется как не доказанный относимыми и допустимыми доказательствами.

Дополнительное соглашение от 2019 год к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019, на которое ответчик ссылается во встречном иске, сторонами не заключалось и в материалах дела отсутствует. ООО «Сантехинжиниринг» отрицает заключение сторонами в 2019 году дополнительных соглашений к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ООО «Стройком» о признании дополнительного соглашения от 2019 года и дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 к договору подряда № 1-19 от 21.10.2019 недействительными следует отказать в полном объеме.

Оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт выполнения ООО «Стройком» работ на общую сумму 4 800 000 руб. 00 коп.

Учитывая доказанный факт выполнения ООО «Стройком» работ по договору подряда от 21.10.2019 № 1-19 на общую сумму 4 800 000 руб. 00 коп., а также перечисление аванса ООО «Сантехинжиниринг» в сумме 8 816 460 руб. 00 коп., на стороне ООО «Стройком» имеется неосновательное обогащение в размере 3 816 460 руб. 00 коп. (8 816 460 руб. 00 коп. - 4 800 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Сантехинжиниринг» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Стройком» неосновательного обогащения в размере 3 816 460 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 273 руб. 05 коп., начисленных за период с 11.03.2021 по 01.07.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 57 273 руб. 05 коп. ООО «Сантехинжиниринг» произвело исходя из общей суммы неосновательного обогащения в размере 3 816 460 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 11.03.2021 по 01.07.2021.

ООО «Стройком» возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не заявило, контррасчёт не представило.

Как установлено выше, договор подряда от 21.10.2019 № 1-19 расторгнут с 11.03.2021. Неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с момента расторжения договора. Следовательно, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ необходимо исчислять в данном случае с 11.03.2021.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, судом самостоятельно произведён расчёт процентов, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 3 816 460 руб. 00 коп., за периоды пользования денежными средствами за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023 (день вынесения резолютивной части решения) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 411 262 руб. 78 коп.

На основании изложенного исковое требование ООО «Сантехинжиниринг» по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 411 262 руб. 78 коп.

Далее проценты подлежат взысканию начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 3 816 460 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворён в полном объёме, с ООО «Стройком» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 44 139 руб. 00 коп., учитывая, что ООО «Сантехинжиниринг» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

ООО «Стройком» при предъявлении встречного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 13.10.2021 № 203).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ООО «Стройком».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» неосновательное обогащение в размере 3 816 460 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 411 262 руб. 78 коп., всего 4 227 722 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 3 816 460 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 139 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин