Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А75-7492/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7492/2022
11 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, дом 88, офис 123, ОГРН <***> от 25.10.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625048, <...>, кабинет 201, ОГРН <***> от 22.12.2006, ИНН <***>) о взыскании 959 668 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 959 668 рублей 07 копеек, в том числе, 935 349 рублей - задолженности за январь 2022 по договору об организации перевозок от 29.03.2017 № 114/177-17 (далее – договор), 24 319 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2022-10.04.2022, процентов, начисленных по день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 04.10.2022 в 11.10 час.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явился. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец представил полный пакет документов на оплату услуг в январе 2022 года, основания для применения моратория отсутствуют, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 39-40).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явился. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, исходя из условий п. 5.2. договора спор должен быть передан в Арбитражный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика. В связи с отсутствием информации о дате предоставления полного пакета документов истцом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на задолженность не производится. Заявлено о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В нарушение ст. 66, ч. 3 ст. 125 АПК РФ иск направлен в адрес ответчика без указанных в нем приложений, в связи с чем иск подлежит оставлению без движения либо возвращению, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком претензии от 16.03.2022, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 34-38).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области подлежит отклонению.

Вопреки доводу ответчика, ссылающегося на пункт 5.2. договора, согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.08.2022 ответчик имеет филиал, расположенный по адресу: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, Самотлорское месторождение нефти (л.д. 33).

Учитывая в совокупности данное обстоятельство, место заключения договора (г. Нижневартовск, л.д. 12-14), существо услуги – автотранспортные услуги для перевозки пассажиров (л.д. 12, 15), суд делает вывод, что истец воспользовался правом на обращение в арбитражный суд по адресу филиала ответчика. В указанной связи ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии от 16.03.2022, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика претензия от 16.03.2022 получена ответчиком, что подтверждается штампом от 16.03.2022 № 559 и подписью получившего претензию лица (л.д. 17, 40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 12-14) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.01.2022 № 45 на сумму 935 349 рублей (л.д. 15, 41), подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В связи с задолженностью ответчика по оплате услуг, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 17).

Ответчик услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Как таковые доводы по существу спора в части долга ответчиком не заявлены, указанные в отзыве – подлежат отклонению как безосновательные.

Ответчиком заявлено о возвращении иска, ранее оставленного судом без движения в связи с нарушением истцом ст. 66, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исковое заявление направлено в адрес ответчика курьером (л.д. 6).

Приложенные к иску копии договора, акта, по которым судом установлены фактические обстоятельства дела, у ответчика имеются. Более того, указанные доказательства, представленные истцом, подписаны ответчиком, не могут не быть ему известными. При этом указываемые ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основаниями для отказа в иске.

Кроме того, ответчик имел достаточно времени ознакомиться с материалами дела в режиме онлайн-ознакомления без посещения суда, но не воспользовался данным правом.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что в связи с отсутствием информации о дате предоставления полного пакета документов истцом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По условиям пункта 3.4. договора исполнитель, ежемесячно, в срок до 1-го числа месяца (период с 25 по 25 число каждого месяца) следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру, акт оказанных услуг, с приложением реестра оказанных услуг, на основании надлежаще оформленных талонов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг.

Имеющийся в деле акт от 31.01.222 № 45 ответчиком подписан, что свидетельствует о направлении истцом документов, предусмотренных пунктом 3.4. договора. До момента обращения истца в суд с настоящим иском какие-либо возражения по акту ответчиком истцу не направлены, доказательств иного в дело не представлено.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 319 рублей 07 копеек, за период 03.03.2022-10.04.2022, согласно расчету (л.д. 4).

По условиям пункта 4.1. договора стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Условие о неустойке сторонами в договоре не предусмотрено, в связи с чем, подлежит применению ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки расчетам истца проценты подлежат начислению за период 03.03.2022 – 31.03.2022 с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исключением периода действия установленного моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Суд начисляет проценты согласно следующему расчету:

935 349 руб. * 20 % / 365 * 29 к.д. (03.03.2022-31.03.2022) = 14 863,08 руб.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 14 863 рублей 08 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку действие моратория отменено с 02.10.2022, постольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022 по 04.10.2022 (день вынесения решения суда) согласно расчету:

935 349 руб. * 7,5 % / 365 * 3 к.д. (02.10.2022-04.10.2022) = 576,59 руб.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день вынесения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 576 рублей 59 копеек, а всего в размере 15 439 рублей 67 копеек.

Суд отказывает истцу во взыскании пени в размере 8 879 рублей 40 копеек за необоснованностью начисления в большем размере.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 935 349 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 439 рублей 67 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Одновременно отклоняется ходатайство ответчика о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая существо спора и требование истца, рассмотренное применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В любом случае санкции за длительную не оплату ответчиком фактически не оспариваемого долга начислены судом с применением минимально установленного Законом размера ответственности – 1/365 от действующей ставки Банка России. Основания для дальнейшего снижения размера процентов судом не установлены, ответчиком не доказаны, при этом последним применен в расчетах аналогичный порядок (л.д. 38).

В указанной связи поданное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,07 %, л.д. 7).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о передаче дела по подсудности, об оставлении иска без рассмотрения, о снижении процентов отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» 950 788 рублей 67 копеек, в том числе, 935 349 рублей - задолженности, 15 439 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 986 рублей 61 копейку - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 935 349 рублей, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, начиная с 05.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко