Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А66-7657/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-7657/2017 г.Тверь 25 июля 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017г. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителей ответчика – Веникова А.В., Дешевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101) дата гос. регистрации 17.10.2002 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИКВОЛ", Тверская область. г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 07.05.2014, о взыскании 2 724 481 руб. 62 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИКВОЛ", Тверская область. г.Вышний Волочек, о взыскании 2 802 629 руб. 08 коп., в том числе: 2 639 249 руб. 39 коп. задолженности за поставленный газ за январь 2017 года, 163 379 руб. 69 коп. пени. Определением от 03.07.2017 года удовлетворен ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 724 481 руб. 62 коп., в том числе: 2 639 249 руб. 39 коп. – основной долг, 85 232 руб. 23 коп. – пени за период с 28.02.2017 по 25.05.2017, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик наличие задолженности подтвердил, при этом просит уменьшить размер пени либо отказать в их взыскании, ссылаясь отсутствие вины в связи с тяжелым финансовым положением. При разрешении спора суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, истец в отсутствие заключенного письменного договора поставлял ответчику в январе 2017 года газ. что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы договором поставки газа №52-4-6891/13 от 01.09.2013. стоимость поставленного газа составила 2 639 249 руб. 39 коп. Ответчик не оплатил поставленный ему газ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Факт поставки истцом в отсутствие заключенного договора с ответчиком газа в указанный период подтверждается материалами дела, доказательства в опровержение данного факта ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом доказательства осуществления газоснабжения иным лицом, выступающим газоснабжающей организацией в спорный период, из материалов дела также не усматриваются и ответчиком не представлены. Ответчик в нарушение требование ст.65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз.4 ст.25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени. Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной. В соответствии с ч.1 ст. 401 Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу положений ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств отсутствия вины не представил. При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты пени. Таким образом, основания для уменьшения размера пени, либо освобождения от их уплаты отсутствуют. С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 85 232 руб. 23 коп. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета РФ, Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрикВол", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 639 249 руб. 39 коп. долга, 85 232 руб. 23 коп. пени, 36 622 руб. 41 коп. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Возвратить истцу из бюджета РФ 390 руб. 59 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4700 от 30.05.2017г. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |