Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А36-3575/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А36-3575/2019
г. Липецк
09 сентября 2019 года


«09» сентября 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» г. Липецк

о признании незаконными требования № 373 от 30.01.2019г. в части предложения представить документы, а также действий Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО2 по истребованию документов от 30.01.2019 г.

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность № 2 от 21.03.2019г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность №02-09/06572 от 15.07.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Русщебень» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными уведомления №3 от 06.02.2019 года, требования № 373 от 30.01.2019г. в части предложения представить документы, а также действий Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО2 по истребованию документов от 30.01.2019г.

В судебном заседании 02.09.2019 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении от 27.03.2019 года.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 02-04/03323 от 10.04.2019 г.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением №10 от 21.12.2018 года заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО5 в отношении ООО «Русщебень» была назначена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года.

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в рамках выездной налоговой проверки в адрес заявителя было направлено требование №373 от 30.01.2019 года о предоставлении документов, согласно которому обществу предлагалось представить документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года, а 06.02.2019 года было направлено уведомление №3 от 06.02.2019 года о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, согласно которому было предложено обществу обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года.

В требовании №373 от 30.01.2019 года обществу было предложено представить ряд документов, в том числе:

1. налоговые регистры за 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (п. 1.11);

2. штатное расписание работников ООО «Русщебень» за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года, в том числе обеспечивающих работу на дробильно-сортировочном комплексе, расположенном по адресу: <...> (водитель фронтального погрузчика, охранник КПП и другие). (п. 1.13);

3. документы, подтверждающие переработку щебня и дробление щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретённого у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 года с разбивкой по дням за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года;

4. документы по расчёту себестоимости продукции выпуска щебня, полученного после переработки щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретённого у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 года с разбивкой по дням за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (п. 1.23);

5. технологическая схема дробления щебня фракций 25-60 из платных горных пород, приобретённого у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 года (п. 1.24).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Выездная налоговая проверка осуществляется уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогоплательщика на основании имеющихся у него документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, возможность ознакомления с которыми налогоплательщик должен обеспечить должностным лицам налогового органа, проводящим выездную налоговую проверку, в силу положений пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе при проведении проверки истребовать необходимые для проверки документы у налогоплательщика в порядке статьи 93 Налогового кодекса, а также у контрагента налогоплательщика или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в порядке, установленном статьей 93.1 Налогового кодекса, а налогоплательщик обязан предоставить имеющиеся у него документы, относящиеся к проверяемому периоду, равно как и регистры бухгалтерского (налогового) учёта, аналитические материалы, даже если, по мнению налогоплательщика, они не относятся к предмету проверки.

Проверку правильности исчисления и уплаты налогов осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который обязанность возложена законом. Следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов, регистров учёта и аналитических материалов.

В силу положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из логического и системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в рамках рассмотрения настоящего спора, а также нормативного обоснования, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, заявитель суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Производство по делу в части обжалования заявителем уведомления №3 от 06.02.2019 года определением суда прекращено на основании подпункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Исходя из требований ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин