Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А26-2232/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2232/2022
г. Петрозаводск
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 14.03.2022 года, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Региональные дороги», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, оценщик ООО «Айра Торрес» ФИО3,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Геопроект», - ФИО4, по доверенности от 05.11.2020 года;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился, извещен;

третьего лица, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 - судебного пристава-исполнителя ФИО2;

третьего лица, оценщика ООО «Айра Торрес» ФИО3, - не явился, извещен;

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Региональные дороги» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 14.03.2022 года, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Региональные дороги».

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик ООО «Айра Торрес» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу №А26-2232/2022 приостановлено до получения судом заключения судебной экспертизы.

13.07.2022 года в суд поступило заключение эксперта № 08-07-1-1/22 от 07.07.2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2022 года производство по делу возобновлено.

Представители ответчика, третьего лица, оценщика ООО «Айра Торрес» ФИО3, заинтересованного лица, ООО «Региональные дороги» в судебное заседание не явились. Суд в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения заявителя и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 27218/21/10013-ИП от 25.08.2021 года, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 036941045 от 30.07.2021 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-8800/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера: 29 419 121 руб. 79 коп., в отношении должника: ООО «Геопроект», адрес должника: ул. Мурманская, д.26, оф.2, г. Петрозаводск, РК, Россия, 185001, в пользу взыскателя: ООО «Региональные дороги».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Геопроект», а именно помещение: площадь 319,5кв.м.; расположенного по адресу: <...>; кадастровый № 10:01:0030128:482.

11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Для оценки в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «Айра Торрес», которым 21.02.2022 года составлен отчет №105/137 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества. Согласно заключения специалиста-оценщика рыночная стоимость имущества составляет 8 517 600 руб. 00 коп.

14.03.2022 года, на основании отчета ООО «Айра Торрес» №105/137, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления, ООО «Геопроект» получило указанное постановление лично 21.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

28.03.2022 года ООО «Геопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 14.03.2022 года. Заявитель возражает против принятия вышеуказанной стоимости помещения, поскольку полагает ее существенно отличающейся от рыночной. Так, один квадратный метр спорного нежилого помещения составляет 26 659 руб. 16 коп. (8 517 600 руб. / 319, 50 кв. м). В свою очередь, исходя из анализа открытых данных о стоимости нежилых помещений в г. Петрозаводске, размещенных в сети интернет на профильных сайтах (domofond.ru, cian.ru, avito.ru, domclick.ru) стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, находящегося в надлежащем состоянии, составляет не менее 50 000 руб. 00 коп. Так как данное помещение используется ООО «Геопроект» под офис и в настоящее время, его техническое состояние поддерживается в надлежащем виде, соответственно, его стоимость одного квадратного метра действительно составляет не менее 50 000 руб. 00 коп. В таком случае, по мнению заявителя, оценка помещения должна составить не менее 15 775 000 руб. 00 коп., что практически в два раза больше, чем установлено оценщиком ООО «Айра Торрес» ФИО3.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании ФЗ от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

На основании изложенного, для проверки доводов заявителя о том, что стоимость помещения существенно отличается от рыночной, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости нежилого помещения площадью 319,50 кв. м по адресу: <...>.

Согласно заключения эксперта № 08-07-1-1/22 от 08.07.2022 года, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 319,50 кв. м по адресу: <...> составляет 12 441 000 руб. 00 коп.

В оспариваемом постановлении от 14.03.2022 года о принятии результатов оценки рыночная стоимость нежилого помещения площадью 319,50 кв. м по адресу: <...> составляет 8 517 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 (далее по тексту – ФСО №3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 ФСО №3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 (далее по тексту – ФСО №7) при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 ФСО №7).

Исходя из пунктов 12, 13 ФСО №7 в основе оценок рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования, представляющее собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

В отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (пункт 25 ФСО №7).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании составленного оценщиком ООО «Айра Торрес» ФИО3 отчета об оценке №105/137 от 21.02.2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 319,50 кв. м по адресу: <...> составляет 8 517 600 руб. 00 коп. (без НДС). При составлении указанного отчета применялся сравнительный подход.

Проведенная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО5 судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 08-07-1-1/22 от 08.07.2022 года, подтвердила факт занижения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом помимо сравнительного подхода применялся еще и доходный подход.

Основания не доверять выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО5 у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо замечаний относительно заключения эксперта № 08-07-1-1/22 от 08.07.2022 года ни Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Нарушение требований законодательства (в том числе об оценочной деятельности) со стороны эксперта при проведении рассматриваемой оценки судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что проведенная ООО «Айра Торрес» оценка не может быть положена в основу определения рыночной стоимости спорного имущества должника, поскольку является неполной и как следствие, занижена.

С учетом изложенного, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета об оценке, составленного ООО «Айра Торрес» о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 14.03.2022 года, не соответствует

требованиям статей 2, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не имелось правовых оснований не принимать соответствующий отчет, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 14.03.2022 года не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ, поскольку устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности перед взыскателями, в связи чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что помимо признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) незаконными, суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, с учетом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта ООО «Экоцентр» №08-07-1-1/22 от 08.07.2022 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 14.03.2022 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, общества с ограниченной ответственностью «Геопроект (ИНН <***>, ОГРН <***>) - встроенных нежилых помещений, кадастровый номер 10:01:0030128:482, общей площадью 319,5 кв.м, назначение: нежилое помещение, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 30.06.2022 в размере 12 441 000 руб., установленной судом на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО5 № 08-07-1-1/22 от 08.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Левичева Е.И.