Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А70-14008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14008/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, принятое путем подписания резолютивной части, (судья Поляков В.В.) и постановление от 27.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу № А70-14008/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проффи» (625030, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 83, корп. 1, кв. 98, ИНН 7203360080, ОГРН 1157232038237) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (625047, г Тюмень, ул. Шебалдина, 1, кв. 9, ИНН 7202220820, ОГРН 1117232032774) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проффи» (далее – ООО «Проффи», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) с иском о взыскании 16 250 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Легион» в пользу ООО «Проффи» взыскано 16 250 руб. основного долга, 14 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

С решением и постановлением не согласилось ООО «Легион», в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Частью 4 статьи 229, статьей 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено арбитражными судами в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО «Легион» указывает на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что вынесенное в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ определение от 04.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления (заявления)и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (625047, г. Тюмень, ул. Шебалдина, 1, кв. 9) и по адресу, указанному в договоре (625034, г. Тюмень, ул. Камчатская, 84А), и размещено в сети Интернет на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 05.09.2018.

Названным определением судом было предложено ответчику в срок до 25.09.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Однако, почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку на дату принятия решения от 26.10.2018 суд располагал информацией о возврате направленной в адрес ответчика корреспонденции, то, ООО «Легион» в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 4 статьи 123 АПК РФ считалось надлежащим образом извещенным судом о принятии к производству искового заявления ООО «Проффи», о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на что правильно указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.02.2019.

ООО «Легион» не представило доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения им данной корреспонденции по юридическому и фактическому адресу (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, довод подателя кассационной жалобы о рассмотрении дела без его надлежащего извещения противоречит материалам дела, и, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат возложению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Иванов

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат