Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А60-23345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23345/2019
27 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ФИО2, ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МетФор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО4

о признании неприобретшими право собственности на объект недвижимости и об аннулировании записей в ЕГРП.

при участии в судебном заседании

от сторон: не явились извещены,

от третьего лица ФИО4: ФИО5, ФИО6 представители по доверенности от 04.09.2019г.,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик 1), ФИО3 (далее – ответчик 2) о признании неприобретшими право собственности на объект недвижимости и об аннулировании записей в ЕГРП.

Определением суда от 06.05.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2019г.

29.05.2019г. в арбитражный суд от истца поступило заявление, в котором указано следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019г. поясняю, что в исковом заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст.51 ГК РФ), т.к. предмет иска связан с действиями Управления Росреестра применительно к требованиям ст.ст.9,13 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одновременно, действия ФИО1 по подаче настоящего иска направлены в защиту интересов не только ООО «МетФор», но и его лично как участника общества, т.к. неприменение последствий недействительности указанных в иске сделок влияет на возникновение соответствующих субсидиарных обязательств.

Подлинников свидетельств о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости у ФИО1 не имеется, они находятся у ответчиков.

С учетом доводов истца суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МетФор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

29.05.2019г. в арбитражный суд от ответчика ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором указано, что она является пенсионером, бизнесом не занимается, подкрановых путей никогда не видела, что из себя представляет земельный участок по ул. Ленина, 1 в городе Среднеуральске не представляет. Из-за ООО «МетФор» и ФИО2 к ней предъявляют налоги. Не хочет иметь ничего общего с этим делом, просит снять с нее все записи о том, что она якобы была собственником подкрановых путей и земельного участка. Просит рассмотреть дело и вынести решение без ее участия.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

04.06.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от третьего лица Управления Росреестра поступило ходатайство, в котором указано следующее.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании неприобретшими право собственности на объект недвижимости и об аннулировании записи в ЕГРП.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) привлечено в качестве третьего лица. По существу заявленных требований сообщаем следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в компетенцию Управления не входит оспаривание чьих-либо прав и сделок. Какие-либо разногласия между Заявителем и Управлением отсутствуют.

Третье лицо просит рассмотреть дело № А60-23345/2019, назначенное на 05.06.2019 на 14:40 в отсутствие своего представителя.

В случае повторного отложения слушания дела Управление просит дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Учитывая, что были привлечены новые лица к участию в деле, подготовка дела к судебному разбирательству не может быть завершена в данном судебном заседании.

Определением суда от 11.06.2019г. предварительное судебное заседание отложено на 03.07.2019г.

25.06.2019г. в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

25.06.2019г. в суд от третьего лица Управления Россреестра поступили копии правоустанавливающих документов, которые приобщены судом к материалам дела.

27.06.2091г. в суд от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела заявления с приложенными документами. Заявление и документы приобщены судом к материалам дела.

Поскольку согласно представленным истцом и третьим лицом Управлением Росреестра документам ФИО4 в настоящее время является правообладателем спорных объектов недвижимости, суд на основании ст. 51 АПК РФ пришел к выводу о необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением суда от 10.07.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 21.08.2019г.

20.08.2019г. в суд от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что предмет требований истца не влияет на права и обязанности ФИО4, т.к. он приобрел земельный участок и подкрановые пути после признания недействительным договора купли-продажи от 24.07.2014г. и возврата объектов недвижимости обратно в собственность ООО «МетФор».

Истец имеет правовой интерес в удовлетворении иска с целью прекращения правовых последствий ничтожности договоров купли-продажи от 24.07.2014г. и 17.06.2016г., которые могут быть предъявлены ему в порядке субсидиарной ответственности как участнику ООО «МетФор», в т. ч. в порядке самостоятельных исков заинтересованных лиц и налогового органа.

Просит удовлетворить его исковые требования по делу № А60-23345/2019.

Также просит приобщить к материалам дела почтовую квитанцию о направлении копии иска ФИО4

Суд приобщил к материалам дела квитанцию и заявление.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат доказательств извещения третьего лица ФИО4 о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Поскольку третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах арбитражного дела отсутствуют отзыв от него, почтовое уведомление о вручении ему копии определения, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание на другую дату.

Определением суда от 27.08.2019г. судебное разбирательство отложено на 20.09.2019г.

18.09.2019г. в суд в электронном виде от ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.

Исковыми требованиями истца его право собственности не оспаривается. Заявляю, что объекты собственности, являющиеся предметом исковых требований, приобретены им на законных основаниях, каких-либо претензий в настоящий момент ему не предъявлено. Соответственно, поскольку его право собственности в настоящий момент никем не оспаривается, третье лицо оставляет решение о правомерности заявленных требований на усмотрение суда.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 24.07.2014г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ООО «МетФор» сооружение в виде подкрановых путей и земельный участок, расположенные в <...>, кадастровые номера 66:62:0101002:189, 66:62:0101002:270, записи в Едином государственном реестре недвижимости №№ 66-66-29/035/2014-215, 66-66-29/035/2014-216.

17.06.2016г. ФИО2 по договору купли-продажи передал названные объекты ФИО3, записи в Едином государственном реестре недвижимости №№ 66-66/029-66/029/321/2016-497/2, 66-66/029-66/029/321/2016-496/2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017г. по делу № А60-59629/1015 договор купли-продажи от 24.07.2014г. признан недействительным.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.03.2018г. по делу № 2-540/2018 установлено, что ФИО3 предпринимательской деятельностью не занимается, фактически подкрановыми путями и земельным участком никогда не владела, реально в ее обладание объекты недвижимости никогда не передавались, договоры купли-продажи создавали лишь видимость юридических последствий, у нее отсутствовала заинтересованность в приобретении названных объектов, в связи, с чем она признана недобросовестным приобретателем, сооружение и земельный участок, бывшие предметом договора купли-продажи от 17.06.2016г., изъяты у ФИО3 и переданы конкурсному управляющему ООО «МетФор» ФИО7.

Как указывает истец в иске, данный иск заявляется ФИО1 как участником ООО «МетФор» с долей в уставном капитале в 34%. Незаконное отчуждение от общества сооружения и земельного участка в собственность ФИО2, ФИО3 и внесение соответствующих записей о переходе права собственности в Единый государственный реестр недвижимого имущества напрямую затрагивает имущественные права ООО «МетФор» и его права участника общества.

Истец имеет правовой интерес в удовлетворении иска с целью прекращения правовых последствий ничтожности договоров купли-продажи от 24.07.2014г. и 17.06.2016г., которые могут быть предъявлены ему в порядке субсидиарной ответственности как участнику ООО «МетФор», в том числе в порядке самостоятельных исков заинтересованных лиц и налогового органа.

В связи с этим, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии c ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 ст. 4 АПК РФ).

Исходя из системного толкования ст. ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. Поэтому избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае иск не направлен на восстановление каких-либо прав истца и законных интересов, учитывая, что договор купли-продажи сооружения и земельного участка от 24.07.2014г. от имени ООО "МетФор" он не заключал.

При этом соответствующие заинтересованные лица, в том числе ФИО2 и ФИО3 вправе самостоятельно обратиться при необходимости за защитой своих прав, если они действительно нарушены государственной регистрацией их прав в отношении указанного в исковом заявлении объекта недвижимости.

В свою очередь, отсутствуют доказательства того, что истец вправе обращаться с иском не в защиту своих прав, а в защиту прав ФИО2 и ФИО3 либо иных лиц.

С другой стороны, отсутствует правовая возможность в аннулировании записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, фактически совершенных на основании гражданско-правовых договоров до их признания недействительными и применении последствий недействительности.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине (определение от 06.05.2019г.).

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины, исходя из двух заявленных требований неимущественного характера, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин