Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А07-22091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22091/2020
г. Уфа
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУП «ФЖС РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021

от ответчика – нет явки, извещен



ГУП «ФЖС РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «СИСТЕМА» о безвозмездном устранении недостатков работ

От истца поступило уточненное исковое заявление, принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ», заказчик) и ООО «СИСТЕМА» (далее - «генеральный подрядчик») заключен гражданско-правовой договор №17/562=18 от 27.11.2017г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства завершить строительно-монтажные работы (далее - работы) объекта: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 2» (далее - объект).

В соответствии с п. 5.1. договора в рамках цены договора генеральныйподрядчик выполняет все работы по строительству в объеме и в сроки,предусмотренные договором и графиком производства работ, сдает объект заказчику по акту приемки законченного строительством объекта в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

В п. 16.2. договора установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и работ - 5 (пять) лет с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 26.07.2018.

Объекту присвоен почтовый адрес: <...>

Как указывает истец, в адрес ГУП «ФЖС РБ» поступают обращения собственников квартир объекта на предмет наличия строительных замечаний и недоделок, а именно квартиры №№ 47, 131, 166 с замечаниями по окнам в квартире.

Следующими актами КС-2, КС-3 подтверждается, что работы по установке пластиковых окон на объекте было осуществлено ответчиком: №№ 1 от 29.12.2017, 2 от 31.01.2018, 3 от 15.02.2018, 4 от 28.02.2018, 5 от 30.03.2018, 8 от 15.05.2018, 11 от 30.06.2018.

В адрес ответчика неоднократно были направлены письма от 16.10.2019 г. исх. № 95-4697 с требованием устранить недостатки в квартирах №№ 47, 131; от 06.12.2019 исх. № 95-5426 с требованием устранить недостатки в квартире № 166; от 07.02.2020 г. исх. № 95-448 с требованием устранить недостатки в квартирах №№ 47, 166; письмо от 23.04.2020 г. исх. № 95-1399 с требованием устранить недостатки в квартире № 166.

Однако указанные письма были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 723, ст. 737, п. 1 ст. 754, п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Система» в отзыве на исковое заявление сообщило следующее.

Согласно графику производства работ, являющегося приложением № 1 к договору №17/562=18 от 27.11.2017, установлен следующий перечень выполнения работ: подготовительный период (ревизия выполненных ранее работ и их текущее состояние, восстановление забора, привоз оборудования, материалов, вагончиков); уборка строительного мусора; наладка и запуск внутренней системы отопления; устройство внутренних санитарно - технических систем; устройство внутренних электротехнических систем; устройство внутренних слаботочных систем; внутренние отделочные работы; устройство наружного электроосвещения; благоустройство; монтаж малых архитектурных форм.

В соответствии п. 2.1. договора цена работ составляет 37 875 000.00 рублей, с НДС.

В исковом заявлении истец утверждает, что в квартирах № 47, № 131, № 166 имеются замечания по пластиковым окнам, установку которых, якобы, осуществлял ответчик и в подтверждение данного довода указывает на «... КС-2, КС-3 ...» от 29.12.2017 № 1; от 31.01.2018 № 2; от 15.02.2018 № 3; от 28.02.2018 № 4; от 30.03.2018 № 5; от 15.05.2018 №8; от 30.06.2018 № 11, данный довод истца является недостоверным в виду следующего.

Во - первых, 01.12.2017 сторонами был подписан акт приемки - передачи площадки на завершение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ответчику передавалась строительная площадка и ряд уже выполненных работ, в том числе была выполнена установка окон и витражей, но без установки ручек. Следовательно, на момент начала выполнения работ ответчиком на объекте, окна уже были установлены ранее.

Во - вторых, в исковом заявлении истцом не указаны номера актов выполненных работ по форме КС-2, а лишь номера справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании которых невозможно установить перечень и объем работ. Ответчик, самостоятельно проанализировав акты выполненных работ к справкам по форме № КС-3, указанных в иске, установил следующее:

п/п

справка о стоимости работ по форме № КС-3 №, дата

акт

выполненных работ по форме КС -2, №. дата

Объем работ по установке оконных блоков из ПВХ

профилей

(м2)

Стоимость работ в ценах 2001 г.

(руб.)

Объем

материала

(м2)

Стоимость материала в ценах 2001 г. (руб.)

1
№ 1 от 29.12.2017

№ 1/10 от 29.12.2017

40 м2

6 480

7 м2

11 216

2
№ 2 от 31.01.2018

№ 6/2 от 31.01.2018

30 м2

4 783

4 м2

5 668

3
№ 3 от 15.02.2018

№ 2/3 от 15.02.2018

0 м2

0
6,8м2

10 694

4
№ 5 от 30.03.2018

№ 3/5 от 30.03.2018

8,788 м2

1 278

7,2 м2

12 059


№ 8 от 15.04.2018

№ 2/8 от 15.05.2018

0 м2

0
0,505 м2

1 040

7
№ 11 от 30.06.2018

№ 2/11 от 30.06.2018

50.955 м2

8 691

2,2 м2

3 259


Итого



129,743 м2

21 232,00 (в ценах 2001 г.) 110 760,82 (в текущ. ценах)

27,705 м2

43 936,00 (в ценах 2001 г.) 229 200,61 (в текущ. ценах)

Ссылка истца на справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 от 28.02.2018 № 4 является необоснованной, поскольку согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 16.02.2018 № 1/4; от 28.02.2018 № 2/4; от 16.02.2018 № 3/4: от 16.02.2018 № 4/4; от 28.02.2018 № 5/4; от 28.02.2018 № 6/4; от 16.02.2018 № 7/4 работ по установке оконных блоков из ПВХ профилей (кв.м.) вообще не имеется.

Согласно проектной документации № 131/13/671/2013 - АР лист № 21 «Спецификация элементов заполнения проемов» для здания в целом было предназначено 603 окна. ООО «Система» предоставило материал в объеме 27,705 кв.м., в состав которого входили ручки на окна (1000 шт.), декоративные накладки на петли, ответные планки, уплотнители резиновые.

Согласно ТЕР 10-01-034-03 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей», в состав работ входит: подготовка рамы к предварительной установке в проем; установка рамы на технологические клинья в проем и выставление в горизонтальной плоскости, устройство на раме отметок для сверления отверстий под дюбель, извлечение рамы, сверление отверстий под дюбеля (снаружи внутрь рамы); установка рамы в проем с выставлением по уровню в горизонтальной и вертикальной плоскости и закреплением в проеме клиньями; сверление стены под дюбеля по имеющимся отверстиям; установка дюбелей; заполнение зазора между рамой и стеной монтажной пеной; установка стеклопакетов; устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя; устройство внутреннего пароизоляционного слоя, установка фурнитуры.

Ответчик выполнял работы по установке на объекте оконных блоков из ПВХ профилей в объеме 129,743 кв.м., в состав которых входило установка фурнитуры, регулировка смонтированных ранее оконных блоков. Отдельного вида работ по установке фурнитуры на оконные блоки, регулировки окон не предусмотрено строительными нормами.

Истцом не доказано, что ответчик выполнял работы по установке окон в квартирах №№ 47,131, 166 по адресу <...>, кроме того, о том, что окна уже были установлены ранее, иным лицом, подтверждается актом приемки - передачи площадки от 01.12.2017, подписанным сторонами по настоящем делу, следовательно, ответственность за качество смонтированных, иным юридическим лицом, оконных блоков ООО «Система» не несет.

На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец представил возражения на отзыв, с позицией ответчика не согласился по доводам, изложенным в нем.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ООО «СИСТЕМА» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить строительные замечания и недоделки по работам, произведенным в рамках договора генерального подряда №17/562=18 от 27.11.2017, а именно:

1) в зале, жилой комнате и кухне квартиры № 47 по адресу ул. Глумилинская, д. 4 г. Уфы, в целях исключения факта продувания, произвести работы по устранению выявленных недостатков определенных судебным экспертом и указанных в экспертном заключении;

2) в жилой комнате квартиры № 131 по адресу ул. Глумилинская, д. 4 г. Уфы, в целях исключения факта продувания, произвести работы по устранению выявленных недостатков, определенных судебным экспертом и указанных в экспертном заключении;

3) в жилой комнате квартиры №166 по адресу ул. Глумилинская, д. 4 г. Уфы, в целях исключения факта продувания, произвести работы по устранению выявленных недостатков, определенных судебным экспертом и указанных в экспертном заключении.

В ходе судебного разбирательства ГУП «ФЖС РБ» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, ответчик не возразил относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, относительно кандидатур экспертных организаций также возражений не заявил.

Определением суда от 11.02.2021 ходатайство ГУП «ФЖС РБ» о проведении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая поручена ООО «Правовой центр экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) какова причина продувания окон ПВХ в квартирах № 47 (в зале, комнате и кухне), № 131 (в комнате), № 166 (в комнате), находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. 2) возникли ли недостатки в виде продувания окон ПВХ в указанных квартирах вследствие неправильной эксплуатации, неправильной установки, настройки, износа либо по иным причинам. 3) определить способ и стоимость устранения возникших недостатков.

Согласно выводам экспертного исследования причиной продувания окон ПВХ в квартирах № 47 (в зале, комнате, кухне), №131 (в комнате), №166 (в комнате), находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу <...> является наличие деталей, имеющих неправильную геометрическую форму и необеспечение жесткости брусковых элементов изделий (превышение наибольшего значения расчетного прогиба).

Установленные в ходе судебной экспертизы недостатки в виде продувания окон ПВХ в указанных квартирах являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе изготовления и/или монтажа конструкций.

Способ с указанием состава и объёма работ по устранению недостатков (дефектов) указан в исследовательской части (таблица № № 3,4,5).

Стоимость устранения возникших недостатков в квартире №47 определена на основании локальной сметы №1 (Приложение 1 к настоящему заключению) и составляет 93 589,20 руб., включая НДС 20 % в сумме 15 598,20 руб.

Стоимость устранения возникших недостатков в квартире № 131 определена на основании локальной сметы № 1 (Приложение 1 к настоящему заключению) и составляет 48 417,60 руб., включая НДС 20 % в сумме 8 069,60 руб.

Стоимость устранения возникших недостатков в квартире № 166 определена на основании локальной сметы №1 (Приложение 1 к настоящему заключению) и составляет 23 086,80 руб., включая НДС 20 % в сумме 3 847,80 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 17/562=18 от 27.11.2017 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим закачиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд соглашается с доводом ответчика, что работы по установке окон в квартирах № 47, 131, 166 по адресу <...> уже были установлены ранее иным лицом.

Однако ссылка ответчика на отсутствие ответственности за принятый от предыдущего подрядчика объем работ несостоятельна.

В силу п. 2.5 договора генеральный подрядчик принимает ранее выполненный объем строительно-монтажных работ согласно прилагаемому акту (приложение № 2).

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя данные нормы права, с учетом текста и смысла договора, суд пришел к выводу, что по условиям договора ответчик принимает на себя весь сделанный на объекта строительства объем работ, доделывает (достраивает) объект, сдает его целиком истцу, и соответственно несет ответственность за все работы, произведенные на объекта, несет соответствующие гарантийные обязательства. По сути произошла смена подрядчика с передачей части прав и обязанностей предыдущего подрядчика ответчику.

Из этого следует, что ответчик должен был проверить качество передаваемых ему ранее выполненных строительно-монтажных работ.

Из положений абз. 3 п. 1 с. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения спора, поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ определением суданазначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что недостатки в виде продувания окон ПВХ в указанных квартирах являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе изготовления и/или монтажа конструкций. Указан способ с составом и объёмом работ по устранению недостатков (дефектов) и стоимость устранения недостатков работ.

Исследовав и оценив представленное экспертное заключение от 09.04.2021 № 44/2021, суд установил, что оно соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии действующему законодательству о судебно-экспертной деятельностив Российской Федерации, в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, признано допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подтверждающим стоимость некачественно выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «ФЖС РБ» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить строительные замечания и недоделки по работам, произведенным в рамках договора генерального подряда №17/562=18 от 27.11.2017, а именно:

1) в зале, жилой комнате и кухне квартиры № 47 по адресу ул. Глумилинская, д. 4 г. Уфы, в целях исключения факта продувания, произвести работы по устранению выявленных недостатков определенных судебным экспертом и указанных в экспертном заключении;

2) в жилой комнате квартиры № 131 по адресу ул. Глумилинская, д. 4 г. Уфы, в целях исключения факта продувания, произвести работы по устранению выявленных недостатков, определенных судебным экспертом и указанных в экспертном заключении;

3) в жилой комнате квартиры №166 по адресу ул. Глумилинская, д. 4 г. Уфы, в целях исключения факта продувания, произвести работы по устранению выявленных недостатков, определенных судебным экспертом и указанных в экспертном заключении.

Взыскать с ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП «ФЖС РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев