Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-131564/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.10.2024 Дело № А40-131564/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Савиной О.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» – Рутштейн Александры Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» (далее - ООО «Каптехнострой», заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов, содержащее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановлении производства по заявлению до истечения срока на подачу апелляционной жалобы апелляционной жалобы на определение о взыскании убытков или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано, требование ООО «Каптехнострой» в общем размере 70 036 780 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Каптехнострой» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, просит обжалуемые судебные акты в части установления очередности удовлетворения требований отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь за судебной защитой с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 11), ООО «Каптехнострой» ссылалось что, оно основано на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А41-14448/2022 о взыскании с ФИО2 в их пользу убытков в размере 70 036 780 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 16, 100 Закона о банкротстве, части 2 статьи 69 АПК РФ, правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал требования обоснованными и документально подтвержденными в размере 70 036 780 рублей с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-14448/2022 о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в части признания требования ООО «Каптехнострой» обоснованным судебные акты не обжалуются, как следствие, отсутствуют правовые основания для их проверки в указанной части.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что кредитором пропущен двухмесячный срок на предъявление своих требований к должнику, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем суды отметили, что требования ООО «Каптехнострой» подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177(7378), в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве от 16.09.2022 № 9650279.

Суды обеих инстанций указали, что двухмесячный срок для предъявления требования ООО «Каптехнострой» (контролируемое лицо) в деле о банкротстве ФИО2 (контролирующее лицо), следует исчислять не позднее, чем с 15.05.2023, окончание которого приходится на 15.07.2023.

Установив, что заявление ООО «Каптехнострой» подано в арбитражный суд 12.11.2023, то есть спустя 4 месяца, при этом наличие каких-либо обстоятельств, не зависящих от кредитора и объективно препятствующих ему подать заявление до 15.07.2023 (дата истечения двухмесячного срока, исчисляемого с 15.05.2023), не приведено и не подтверждено представленными в материалы обособленного спора доказательствами, суды пришли к выводу, что требование заявителя не подлежит включению в реестр требований кредиторов, но подлежит учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 этой статьи Закона, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Срок, предусмотренный законом для предъявления арбитражным управляющим указанного заявления, составляет два месяца и исчисляется с даты обращения уполномоченными лицами в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений и разъяснений о применении Закона о банкротстве, двухмесячный срок для предъявления требования в деле о банкротстве следует исчислять с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного ему общества.

В рассматриваемом случае это о взыскании с контролирующего должника лица убытков.

Сведения о признании гражданина-должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.09.2022.

15.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Каптехнострой» подано заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Каптехнострой» убытков в деле № А41-14448/22 в рамках банкротства ООО «Каптехнострой».

Требование конкурсным управляющим ООО «Каптехнострой» направлено в суд согласно штампу Почты России 14.07.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (лицевая сторона конверта, л.д. 6).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству.

Датой подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов определяется датой, когда заявление сдано на почту отправителем (штемпель Почты России на лицевой стороне конверта, л.д. 6), а не датой поступления на почту получателя суда (штемпель Почты России – 12.11.2023 с оборотной стороны конверта, оборот – л.д. 6).

Таким образом, двухмесячный срок для предъявления требования конкурсным управляющим ООО «Каптехнострой» (контролируемое лицо) в деле о банкротстве ФИО2 (контролирующее лицо), следует исчислять с даты подачи в деле о банкротстве ООО «Каптехнострой» заявления о взыскании убытков, то есть с 15.05.2023, из чего следует, что двухмесячный срок для предъявления требования истекает 15.07.2023.

Настоящее заявление конкурсным управляющим ООО «Каптехнострой» о включении требований в реестр подано 14.07.2023 (штемпель Почты России на лицевой стороне конверта, л.д. 6), то есть в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм права, а требование ООО «Каптехнострой» о включении в реестр требований кредиторов должника признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А40-131564/2022 отменить в части.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» в размере 70 036 780 рублей убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Ю.В. Трошина

Судьи: О.Н. Савина

Н.М. Панькова