Постановление от 2 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-19625/2017
03 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.230

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО1 по доверенности от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26403/2020) конкурсного управляющего Ланцова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу № А56-19625/2017/тр.230 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «ФК Открытие» (далее – заявитель, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее – должник, ООО «Мегаполис-Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>)

Определением от 18.10.2017 суд ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 №202.

Решением от 20.04.2018 суд признал общество «Мегаполис-Развитие» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил ФИО2.

Означенные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 №75.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требования в размере 205 305 руб. 60 коп. убытков и 1 771 912 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.08.2020 суд первой инстанции ПАО «Россети Ленэнерго» во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказал, признал требование ПАО «Россети Ленэнерго» в сумме 205 305 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части в признании требования обоснованным суд отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 13.08.2020 отменить в части признания требований на сумму 205 305 руб. 60 коп. Как указывает податель жалобы, до вынесения судебного акта им сделано заявление о пропуске срока исковой давности, которое судом необоснованно не рассмотрено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Ленэнерго» просил оставить отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что не возражает против её рассмотрения в пределах заявленных в ней доводов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевая организация) ООО «Мегаполис-Развитие» (заявитель) подписан договор №ОД-19019-14/22271-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась выполнить работы по технологическому присоединению принадлежащего заявителю энергопринимающего устройства - многоквартирного дома - к электрическим сетям.

Стоимость технологического присоединения определена в размере 37 071 182 руб. 08 коп. (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Уведомлением о расторжении договора от 09.02.2016 №22 заявитель уведомил сетевую организацию об отказе от договора от 26.12.2014 №ОД-19019-14/22271-Э-14 в связи с изменением проектной документации.

Ссылаясь на причинение убытков неоплатой мероприятий по подготовке технических условий, а также несвоевременным исполнением обязанности по уплате цены договора от 26.12.2014, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая требование кредитора обоснованным в части 204 305 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ по составлению технических условий на основании индивидуальных характеристик объекта строительства подтверждается текстом технических условий, доказательств оплаты работ не представлено, стоимость работ рассчитана в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2014 №506-П. Одновременно суд указал на то, что требование ПАО «Россети Ленэнерго» подано 15.05.2020, то есть с пропуском срока, ввиду чего оно подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. В то же время, отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд первой инстанции принял во внимание, что стороны фактически не приступили к исполнению договора, а потому уплаченные по нему платежи являются авансовыми. Коль скоро договором не предусмотрено права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи, то, по мнению суда, оснований для их начисления не имеется.

Суд апелляционной инстанции счёл апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), осуществляя свои гражданские права своей волей и в своём интересе, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться за его защитой в течение срока исковой давности, предусмотренного законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Апелляционный суд установил, что 24.07.2020 конкурсный управляющий ФИО2 через систему «Мой Арбитр» подал в электронном виде отзыв, в котором заявил о пропуске ПАО «Россети Ленэнерго» срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Данное заявление не рассмотрено судом первой инстанции.

В этой связи и с учётом положений статьи 9, части 7 статьи 268 АПК РФ соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании убытков и процентов должен исчисляется с момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом существующих отношений сторон, должен был знать об имеющихся нарушениях со стороны должника обязательств при выполнении условий действующего договора.

Как уже приводилось выше, уведомлением о расторжении договора от 09.02.2016 №22 заявитель уведомил сетевую организацию об отказе от договора от 26.12.2014 № ОД-19019-14/22271-Э-14 с момента получения настоящего уведомления в связи с изменением проектной документации.

Данное уведомление получено ПАО «Россети Ленэнерго» 10.02.2016, ввиду чего договор с этой даты считается расторгнутым.

Следовательно, заявителю стало известно о нарушении своего права в день получения уведомления о расторжении договора, то есть - 10.02.2016.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется датой, следующей после дня проведения спорных платежей.

Заявление о признании требований ПАО «Россети Ленэнерго» в размере 205 305,60 руб. убытков и 1 7771 912,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подано в электронном виде 15.05.2020, соответственно с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права довод общества «Россети Ленэнерго» о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты составления им претензии, а именно – с 18.10.2019. Оформление и направление претензии касается внутренней организации работы самого общества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Россети Ленэнерго».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу № А56-19625/2017/тр.230 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования в размере 205 305 рублей 60 копеек убытков публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.В. Сотов