Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А60-25899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25899/2022
24 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25899/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАЯ АВТОШКОЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно 10 159 729 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 12.04.2022г.;

ответчики явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.


ООО «АГРОПРОМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с ООО «СОДЕЙСТВИЕ» и ООО «БЕЛОЯРСКАЯ АВТОШКОЛА» задолженности по договорам займа в размере 10 159 729 руб. 42 коп., в том числе:

- по договору займа от 10.07.2017г. № 25 – 839 446 руб. 72 коп. процентов по займу по состоянию на 09.05.2021г. и 181 332 руб. неустойки за период с 31.03.2020г. по 13.05.2022г.,

- по договору займа от 02.02.2018г. №32 – 5 450 000 руб. долга, 1 756 991 руб. 70 коп. процентов по займу по состоянию на 13.05.2022г., 1 931 959 руб. неустойки за период с 01.07.2021г. по 13.05.2022г.

Ответчики отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (займодавец) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (заемщик) заключен договор процентного займа от 10.07.2017г. № 25, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 31.12.2018г. и уплатить на нее проценты по ставке 2 % годовых (п.п. 1.1., 2.2., 2.3. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа в размере 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 10.07.2017г. № 134.

Дополнительным соглашением от 10.06.2020г. к договору срок возврата займа перенесен на 30.06.2021г.; согласовано, что проценты за заем с 11.06.2017г. по 10.06.2020г. составляют 292 048 руб. и подлежат уплате заемщиком не позднее 30.08.2020г., начиная с 11.06.2020г. проценты на заем начисляются по ставке 12 % годовых и подлежат уплате ежемесячно.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020г. за нарушение срока возврата займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (займодавец) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (заемщик) заключен договор процентного займа от 02.02.2018г. № 32, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 30.12.2018г. и уплатить на нее проценты по ставке 2 % годовых (п.п. 1.1., 2.2., 2.3. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа в указанном договоре размере подтверждается платежным поручением от 02.02.2018г. № 15.

Дополнительным соглашением от 10.06.2020г. к договору процентного займа от 02.02.2018г. № 32 срок возврата займа перенесен на 30.06.2021г.; согласовано, что проценты за заем с 11.06.2017г. по 10.06.2020г. составляют 329 472 руб. и подлежат уплате заемщиком не позднее 30.08.2020г., начиная с 11.06.2020г. проценты на заем начисляются по ставке 12 % годовых и подлежат уплате ежемесячно.

П. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020г. предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа и уплаты процентов в виде уплаты пени по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договорам от 10.07.2017г. № 25 и от 02.02.2018г. № 32 обеспечено поручительством ООО «БЕЛОЯРСКАЯ АВТОШКОЛА» (договор поручительства от 11.06.2020г. б/н). Ответственность поручителя является солидарной, включая обязательства по возврату займа, уплате процентов по займу и штрафных санкций, предусмотренных договором.

Как указывает истец и не оспорено ООО «СОДЕЙСТВИЕ», обязательства по двум договорам займа надлежащим образом не исполнены. Требование займодавца к поручителю об исполнении обеспеченных обязательств также оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения займодавца в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности:

- по договору займа от 10.07.2017г. № 25 – 839 446 руб. 72 коп. процентов по займу по состоянию на 09.05.2021г. и 181 332 руб. неустойки по состоянию на 13.05.2022г.,

- по договору займа от 02.02.2018г. №32 – 5 450 000 руб. долга, 1 756 991 руб. 70 коп. процентов по займу по состоянию на 13.05.2022г., 1 931 959 руб. неустойки по состоянию на 13.05.2022г.

Из приложенного к иску расчета следует, что неустойка по договору от 10.07.2017г. № 25 в размере 181 332 руб. за период с 31.03.2020г. по 13.05.2022г. начислена на сумму процентов, указанную в дополнительном соглашении от 10.06.2020г. (292 048 руб.); по договору от 02.02.2018г. № 32 пени начислены на сумму долга за период с 01.07.2021г. по 13.05.2022г. и на сумму процентов, указанную в дополнительном соглашении от 10.06.2020г. (329 472 руб.), за период с 31.08.2020г. по 13.05.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики отзыв на иск не представили, возражений не заявили, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, погашения задолженности суду не представили (ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств возврата заемных средств в полном объеме сумма долга по договору от 02.02.2018г. № 32 в размере 5 450 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений по периоду пользования заемными средствами, признавая верным расчет процентов по займу по двум договорам суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 839 446 руб. 72 коп. процентов по договору от 10.07.2017г. № 25 и 1 756 991 руб. 70 коп. процентов по договору от 02.02.2018г. № 32 на основании ст. 809 ГК РФ. Общая сумма процентов составляет 2 596 438 руб. 42 коп.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие просрочки в исполнении договорных обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных процентов, начисление пени суд признает правомерным.

Расчеты пени ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

Суд, проверив расчеты не может признать их верными с учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленных за период после 31.03.2022г., удовлетворено быть не может.

Судом произведен перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022г. Согласно расчету суда общая сумма пени по состоянию на указанную дату по двум договорам составила 1 852 238 руб., в том числе 168 776 руб. по договору от 10.07.2017г. № 25 и 1 683 462 руб. по договору от 02.02.2018г. № 32.

Требование о взыскании пени суд удовлетворяет частично, в размере 1 852 238 руб. В удовлетворении требования в оставшейся части судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание солидарную ответственность заемщика и поручителя по договорам займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАЯ АВТОШКОЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 898 676 руб. 42 коп., в том числе 5 450 000 руб. долга, 2 596 438 руб. 42 коп. процентов по займу, 1 852 238 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАЯ АВТОШКОЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 902 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева