Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А07-22742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22742/2023
г. Уфа
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОЙКАПИТАЛ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>, ком. 502)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ

(адрес: 450008, <...>)

заинтересованное лицо:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

- Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

(450008, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450078, Республика Башкортостан, Уфа Город, ФИО2 Проспект, 55).

«Освободить Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройкапитал» от исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ от 03.04.2023 № 28053/23/02068 и от 05.04.2023 № 28750/23/02068» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО3, доверенность от 30.01.2023, паспорт

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стройкапитал» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ об освобождении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройкапитал» от исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ от 03.04.2023 № 28053/23/02068 и от 05.04.2023 № 28750/23/02068.

В качестве заинтересованных лиц к участию в дело привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

01.11.2023 в материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступили письменные пояснения.

22.02.2024 от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило ходатайство о приобщении к делу копий материалов исполнительных производств в отношении ООО Фирма «Стройкапитал».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

22.10.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества №3583 в отношении налогоплательщика – ООО Фирма «Стройкапитал». Общая сумма долга по постановлению составляет 13 902 592, 59 рублей.

25.10.2021 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 по заявлению взыскателя на основании акта МИФНС №4 по РБ от 22.01.2021 №3583, возбуждено исполнительное производство №136870/21/02068-ИП в отношении ООО Фирма «Стройкапитал». Предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 13 902 592, 59 рублей.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.03.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО Фирма «Стройкапитал» исполнительского сбора в размере 973 181, 48 руб.

В постановлении СПИ указал, что исполнительный документ должником с срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

23.03.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №136870/21/02068-ИП.

03.04.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, на основании постановления от 17.03.2022 №02068/22/69313 о взыскании исполнительного сбора, возбуждено исполнительное производство №28053/23/02068-ИП от 03.04.2023 (28750/23/02068-СД).

22.07.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества №1900 в отношении налогоплательщика – ООО Фирма «Стройкапитал». Общая сумма долга по постановлению составляет 871 126, 60 рублей.

26.07.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 по заявлению взыскателя на основании акта МИФНС №4 по РБ от 22.07.2022 №1900, возбуждено исполнительное производство №54752/22/02068-ИП в отношении ООО Фирма «Стройкапитал». Предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 871 126, 60 рублей.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.09.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, вынесено постановление о взыскании с ООО Фирма «Стройкапитал» исполнительского сбора в размере 60 978, 86 руб.

В постановлении СПИ указал, что исполнительный документ должником с срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

28.03.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54752/22/02068-ИП.

05.04.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, на основании постановления от 06.09.2022 №02068/22/284222 о взыскании исполнительного сбора, возбуждено исполнительное производство №28750/23/02068-ИП от 05.04.2023 (28750/23/02068-СД).

09.02.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества №290 в отношении налогоплательщика – ООО Фирма «Стройкапитал». Общая сумма долга по постановлению составляет 16 640, 65 рублей.

14.02.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 по заявлению взыскателя на основании акта МИФНС №4 по РБ от 09.02.2022 от 09.02.2022, возбуждено исполнительное производство №10532/22/02068-ИП в отношении ООО Фирма «Стройкапитал». Предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 16 640, 65 рублей.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27.06.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10532/22/02068-ИП.

Полагая, что судебными приставами – исполнителеля Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП России по РБ допущены нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству, ООО Фирма «Стойкапитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает на следующие обстоятельства.

УФНС России по Республике Башкортостан письмом 26.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ООО Фирма «Стройкапитал» несостоятельным (банкротом) с сумой долга по налогам, сборам и страховым взносам в размере 10 115 271, 90 рублей.

Должник платежными поручениями от 10.03.2023 полностью погасил задолженность по налогам, сборам и страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу №А07-41269/2022 Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан было отказано во введении наблюдения , суд определил прекратить производства по делу №А07-41269/2022 ввиду того, что ООО Фирма «Стройкапитал» полностью погасила задолженность по налогам.

Несмотря на оплату долга и прекращение дела о банкротстве, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по РБ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2023 №28053/23/020068-ИП в сумме 971 191, 51 руб., от 05.04.2023 №28750/23/02068 в сумме 60 854, 16 руб.

Учитывая то обстоятельство, что сумма долга была установлена кредитором в размере 10 115 271, 90 руб., исполнительский сбор должен быть установлен в размере 708 069 руб., в то время как сумма исполнительского сбора по двум исполнительным производствам составила 1 031 045, 67 руб., что на 323 976, 67 руб. больше расчетной.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Таким образом, из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

неисполнение должником требований исполнительного документа;

не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных доказательств, вышеперечисленные исполнительные производства в отношении ООО Фирма «Стройкапитал» в пользу взыскателя возбуждены судебным приставом - исполнителем, о чем вынесены постановления.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 на основании акта МИФНС №4 по РБ от 22.01.2021 №3583, возбуждено исполнительное производство №136870/21/02068-ИП в отношении ООО Фирма «Стройкапитал». Предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 13 902 592, 59 рублей.

26.07.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании акта МИФНС №4 по РБ от 22.07.2022 №1900, возбуждено исполнительное производство №54752/22/02068-ИП в отношении ООО Фирма «Стройкапитал». Предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 871 126, 60 рублей.

14.02.2022 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, на основании акта МИФНС №4 по РБ от 09.02.2022 от 09.02.2022, возбуждено исполнительное производство №10532/22/02068-ИП в отношении ООО Фирма «Стройкапитал». Предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 16 640, 65 рублей.

27.03.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан направила в адрес МО по ИОИП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан уточнение к постановлению о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, согласно которого по постановлениям №3583 от 22.10.2021, №290 от 09.02.2022, №1900 от 22.07.2022 задолженность погашена.

Как указывает сам заявитель, задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме 10.03.2023, после возбуждения дела №А07-41269/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Стройкапитал» по заявлению УФНС России по Республике Башкортостан.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела должником не представлено доказательств исполнения исполнительного документа в установленный срок, равно как и не представлено доказательств невозможности его исполнения в установленный срок, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора , поскольку таковые приняты по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Как указано в п.п. 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П также указано , что в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Как указал заявитель, задолженность в полном объеме была погашена лишь 10.03.2023, тогда как исполнительные производства в отношении ООО Фирма «Стройкапитал» были возбуждены 21.10.2021, 14.02.2022, 26.07.2022 года.

Общество в нарушение требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказало уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный Законом N 229-ФЗ срок требований исполнительного документа, документально не подтвердило, что в этот срок предприняло все возможные и зависящие от нее меры для добровольного исполнения судебного акта. Приведенные доводы в обоснование заявления об освобождении от исполнительского сбора суд признает недостаточными для вывода о наличии оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд считает , что оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора не имеется. Основания для уменьшения размера исполнительского сбора также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО фирма "Стройкапитал" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова