Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А08-11489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-11489/2022
г. Белгород
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КЛИПСАР МЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1130625,32 руб. неустойки и штрафа по договору поставки №ЛГ-211362 от 19.04.2021, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №12 от 13.03.2023, диплому и паспорту,

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,



установил:

АО "Лебединский ГОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КЛИПСАР МЧ" (далее – ответчик) о взыскании 1130625,32 руб. неустойки и штрафа по договору поставки №ЛГ-211362 от 19.04.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на отказ истца получить изготовленный для него ответчиком товар и неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2 приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "Лебединский ГОК" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЛИПСАР МЧ" (Поставщик) и АО "Лебединский ГОК" (Покупатель) заключен договор поставки №ЛГ-211362 от 19.04.2021 (далее - Договор).

На основании пункта 1.1 Договора и приложения (спецификация) №4500143144 к Договору Поставщик обязуется в период с 11.04.2022 по 12.06.2022 поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар - блок-контейнеры в количестве 38 штук на общую сумму 19590000,00 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется уведомлять Покупателя в письменной форме о готовности товара к отгрузке, дате плановой и фактической отгрузки товара.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, существующей в период нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

В пункте 5.6 Договора указано, что в случае если Поставщик недопоставил или не поставил товар (отказался от поставки), Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара.

В силу положений пункта 2 приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021 Покупатель осуществляет частичную предоплату в размере 25% - 4897500,00 руб. (с НДС) после предоставления банковской гарантии в течение 10 дней.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.07.2022 №МКС-506, в котором указал на отказ с 13.07.2022 от исполнения приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021, который будет расторгнут с момента получения настоящего уведомления.

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022 №6001/385 об уплате неустойки и штрафа.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 484 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В пункте 3 статьи 396 ГК РФ предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, покупатель имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае утраты интереса к товару со стороны покупателя и отсутствие доказательств готовности продавца предоставить оплаченный товар, правовые основания считать правомерными действия ответчика по удержанию спорных денежных средств отсутствуют.

До начала срока поставки товара (11.04.2022) истец в письме от 23.03.2022 №27/ОС/177 просил ответчика рассмотреть вопрос о расторжении приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021 в связи с изменением плана капитальных затрат на 2022 год.

В ответе на донное письмо ответчик в письмах №20220323-01 от 23.03.2022, №20220328-02 от 28.03.2022 сообщил истцу о производстве и укомплектовании товара и полной его готовности к отгрузке, а также просил подтвердить возможность принятия товара.

Письмом №20220401-02 от 01.04.2022 ответчик сообщил истцу о направлении банковской гарантии и осуществлении предусмотренного пунктом 2 приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021 авансового платежа в течение 10 дней.

В письме №20220409-01 от 09.04.2022 ответчик просил истца обеспечить въезд и выезд автомобилей для поставки товара.

Однако в письме №У-27/892 от 11.04.2022 истец повторно просил ответчика приостановить исполнение приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021 и рассмотреть возможность переноса исполнения обязательств на 4 квартал 2022 года или расторгнуть договор.

При этом истец в письме №У-60-07/905 от 11.04.2022 истец указал на существенное нарушение ответчиком условия договора по предоставлению банковской гарантии и заключении дополнительного соглашения о переносе исполнения обязательств по поставке на 2 квартал 2022 года.

В письме №20220412-03 от 12.04.2022 ответчик передал истцу оригинал банковской гарантии.

Вместе с этим истец в письме №27/030/12 от 12.04.2022 просил ответчика приостановить отгрузку товара до решения вопроса, изложенного в письме №У-60-07/905 от 11.04.2022.

Ответчик письмом №20220415-01 от 15.04.2022 вновь обратился к истцу с просьбой принять товар.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, во исполнение обязательств по Договору ответчик поставил истцу товар в количестве 10 штук.

Однако при этом истцом не представлено в материалы дела доказательств исполнения им условий 2 приложения (спецификация) №4500143144 к договору №ЛГ-211362 от 19.04.2021.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, ответчик не представил суду отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ объективных и достоверных доказательств виновного поведения ответчика при исполнении Договора. Напротив представленная в материалы дела переписка сторон указывает на отказ от принятия изготовленного ответчиком для истца товара самим истцом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений отказ истца в уклонении принять товар от ответчика, изготовившего данный товар для истца в соответствии с условиями заключенного договора, и требования от ответчика уплатить неустойку, в рассматриваемом случае является недобросовестным поведением истца и является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает иск АО "Лебединский ГОК" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска АО "Лебединский ГОК" отказать полностью.

Взыскать с АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев