Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № А33-24747/2019

33/2020-7589(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24747/2019
06 апреля 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

ТК «Перевозчик» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019

года по делу № А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года

по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектис» (ИНН 2465136103,

ОГРН 1152468056234, далее – ООО «Вектис») обратилось в арбитражный суд с иском

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Перевозчик» (ИНН 2463097096,

ОГРН 1152468047467, далее – ООО ТК «Перевозчик») о взыскании 76 500 рублей

неустойки за нарушение срока доставки товара и 85 000 рублей штрафа по договору

от 26.07.2018 № П0200/2018В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года,

принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена

09 октября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего

арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с

ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 000 рублей и штраф в размере

85 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК «Перевозчик»

обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в

которой просило их отменить в части взыскания штрафа и направить дело на новое

судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что судами неправильно

истолкованы условия договора, поскольку в спорной ситуации имела место поломка

транспортного средства, не требующая согласования перегрузки товара. Заявка,

А33-24747/2019

2

определяющая условия конкретной перевозки и являющаяся приложением к договору, не

содержит требования об уплате штрафа в случае перегрузки товара без согласия истца.

Выводы судов содержат существенные противоречия, поскольку в части неустойки

применено условие, приведенное в заявке, а в части штрафа – указанное в договоре.

Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный договор не предусматривал

каких-либо мер ответственности для истца, в этой связи суды необоснованно не

рассмотрели вопрос о снижении штрафа.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в

связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 24 января

2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле

лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека

арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой

инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение

означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без

проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без

осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве»).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и

отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным

судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в

материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не

находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

А33-24747/2019

3

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 сторонами

заключен договор перевозки № П0200/2018В, по условиям которого ответчик обязался на

основании заявок истца доставить вверенный ему груз транспортным средством в пункт

назначения и выдать его грузополучателю, а истец обязуется уплатить за перевозку

установленную плату.

Согласно пункту 2.2 договора перечень оказываемых перевозчиком услуг, сроки их

выполнения, а также другие условия согласовываются сторонами в заявке.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить

перевозку груза на транспортном средстве, указанном перевозчиком. Перегрузка груза

допускается только в следующих случаях: согласования перегрузки груза в заявке;

поломки, не позволяющей дальнейшее движение ТС без ущерба грузу и/или участникам

дорожного движения; дорожно-транспортного происшествия. В случае ДТП или поломки

перевозчик обязан письменно согласовать перегрузку груза посредством обмена

короткими текстовыми сообщениями (CMC) по телефонам контактных лиц заказчика,

указанных в заявке.

В силу пункта 3.1.12 договора на перевозчика возложена обязанность доставлять

грузы в пункт назначения и передавать их надлежаще уполномоченному представителю

грузополучателя в сроки, согласованные в заявке.

В случае просрочки доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 9% от

стоимости перевозки за каждые начатые сутки сверх срока, установленного сторонами в

договоре и/или заявке, а также возмещает убытки, понесенные заказчиком в связи с

просрочкой доставки груза, включая штрафы предъявленные заказчику третьими лицами,

при этом обязанность перевозчика возместить такие штрафы считается обязанностью

возместить имущественные потери заказчика в значении статьи 406.1 Гражданского

кодекса Российской Федерации (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.11 договора за осуществление перегрузки без

письменного согласования с заказчиком и/или в нарушение условии? заявки, перевозчик

оплачивает заказчику неустойку в размере 50% от установленной платы за перевозку.

26.07.2018 сторонами в рамках указанного договора согласована заявка на

перевозку груза по маршруту г. Усолье-Сибирское (Иркутская область) - Северо-

Енисейский район, Олимпиадинскии? ГОК (Красноярский край).

В заявке срок доставки груза определен до 04-05.08.2018.

Кроме того, в заявке стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки

перевозчик оплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день опоздания.

А33-24747/2019

4

01.08.2018 груз передан перевозчику и погружен в транспорт, указанный в заявке:

тягач Скания, гос. номер Е144МР 124, полуприцеп гос. номер МТ4355 24.

Фактически груз прибыл в место назначения 10.08.2018 на автомобиле КАМАЗ с

полуприцепом Шварцмюллер.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза и самовольную перегрузку груза по

пути его следования, истец претензиями от 14.08.2018, 16.08.2018 и 03.10.2018 потребовал

ООО ТК «Перевозчик» уплатить неустойку в размере 76 500 рублей и штраф в размере

85 000 рублей.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в

арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, суды установили факт просрочки доставки ответчиком

груза и его перегрузки без согласования с истцом и истолковав положения договора об

ответственности перевозчика с учетом заявки, удовлетворили иск частично.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным

по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суды правильно квалифицировали

возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей

отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,

предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в

случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны

несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами,

кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Оценив договор перевозки и заявку к нему в соответствии с правилами,

предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды

пришли к обоснованному выводу о том, что установленное пунктом 5.11 договора

условие об ответственности в виде штрафа за перегрузку товара без письменного

согласования с заказчиком, заявкой от 26.07.2018 не изменено, не отменено и является

действующим.

А33-24747/2019

5

Вопреки доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, из буквального

содержания пункта 3.1.10 договора следует, что поломка транспортного средства требует

согласования перегрузки товара с истцом.

Между тем обязанность по согласованию указанного действия ответчиком не

выполнена, что подтверждается приведенными в обжалуемых судебных актах

доказательствами. Доводов об объективных препятствиях для согласования перегрузки в

установленном договором порядке ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали названный штраф.

Отклоняя утверждения ответчика о неравном размере ответственности и наличии

оснований для снижения штрафа, суды обоснованно сослалась на то, что условия

договора согласованы сторонами добровольно и принимая их ответчик действовал в

своем интересе (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ТК «Перевозчик» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что

заключение договора являлось для него вынужденным.

Доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного

производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции

и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам,

рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и

процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Указанные доводы по

существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и

направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако,

исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и

правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для

установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и

апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

А33-24747/2019

6

288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для

безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на

полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с

соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании

пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу

№ А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по

тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу

– без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном

носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в

соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева