Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А79-1038/2022

г. Владимир


«26» февраля 2024 года Дело № А79-1038/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.12.2023 по делу № А79-1038/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 11.11.2021 №180/2,

при участии в деле третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Арча», акционерного общества «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат», открытого акционерного общества «Милком», акционерного общества «Нижегородский масложировой комбинат».


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление) в соответствии с решением от 27.10.2021 № 180 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Результаты проверки отражены в акте от 10.12.2021 № 180.

В ходе проверки установлено, что 11.11.2021 в магазине «Пятерочка» Общества, расположенном по адресу: <...>, при осмотре помещений в торговом зале (в зоне реализации молочной продукции) с оформленными ценниками выявлена следующая молочная продукция, маркировка которой вводит в заблуждение потребителей относительно условий их хранения и сроков годности и не обеспечивает безопасность продукции, находящейся в обращении (указано несколько условий хранения и сроков годности без определения конкретных условий хранения и сроков годности):

- масло сливочное крестьянское «Васькино счастье» ГОСТ 32261 -2013 масса 180 г., массовая доля жира 72,5 % производства акционерного общества «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат» (далее - АО «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат»);

- спред растительно-жировой крестьянский сливочный вкус масса 180 г., производства АО «Нижегородский масложировой комбинат»;

- масло сладко-сливочное крестьянское ГОСТ 32261-2013 180 г., массовая доля жира 72,5 % производства крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2);

- масло сливочное крестьянское высший сорт ГОСТ 32261-2013 180 г., массовая доля жира 72,5 % производства общества с ограниченной ответственностью «Арча» (далее - ООО «Арча»);

- масло сливочное традиционное ГОСТ 32261 -2013 массой 180 гр. массовая доля жира 82,5 %, производства АО «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат»;

- масло сливочное крестьянское ГОСТ 32261-2013 масса 180 г., массовая доля жира 72,5 % производства АО «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат»;

- «Село зеленое» масло «Крестьянское» ГОСТ 32261-2013, доля жира 72,5 % масса 175 г., изготовитель открытое акционерное общество «Милком» (далее - ОАО «Милком»);

- спред растительно-жировой ТМ «Кремлевское» 180 г., массовая доля жира 72,5 % производства акционерного общества «Нижегородский масложировой комбинат» (далее – АО «Нижегородский масложировой комбинат»).

Управление посчитало, что указание на товаре разных сроков годности в зависимости от режима хранения является нарушением статей 5, 10, 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» (далее - TP ТС 022/2011) в части ее маркировки, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание от 11.11.2021 № 180/2, в соответствии с которым ему предписано снять с реализации вышеуказанную продукцию.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления от 11.11.2021 № 180/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КФХ ФИО2, ООО «Арча», АО «Зеленодольский молочно-перерабатывающий комбинат», ОАО «Милком», АО «Нижегородский масложировой комбинат».

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное Обществом требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что спорная маркировка не является однозначно понимаемой потребителям, вводит их в заблуждение, не позволяет следовать одному алгоритму действий. По мнению Управления, данное обстоятельство подтверждается письмом ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологий» от 30.09.2022 № 410-01-16/1034.

Управление считает, что оспариваемый судебный акт основан на неправильном толковании положений TP ТС 022/2011, чем нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Управление указывает, что судом первой инстанции принято к производству заявление при отсутствии сведений о соблюдении досудебного порядка обжалования, суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела по существу без соблюдения Обществом обязательного досудебного порядка, не оставил исковое заявление без рассмотрения, чем допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и АО «Нижегородский масложировой комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 5, частями 9, 13 статьи 17 главы 3 ТР ТС № 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС № 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которая должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе проверки Управление выявило факт реализации масла сливочного, спреда растительно-жирового вышеуказанных производителей в потребительской упаковке с нанесением на нее различных сроков годности в зависимости от температуры хранения: (+3 +/-2) °C - 35 суток, (-6 +/-3) °C - 60 суток, (-16 +/-2) °C - 120 суток, (-20 - 0) °C -180 суток, (+1- +20) °C - 120 суток.

ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный Стандарт Масло Сливочное Технические Условия Butter. Specifications)) разработан Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии) и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-ст.

Указанный стандарт распространяется на сливочное масло (далее - масло), изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

Срок годности масла в транспортной и потребительской упаковке приведен в Приложении Д (пункт 8.6 ГОСТ 32261-2013).

При этом согласно примечанию 1 установленные данным Приложением сроки годности согласованы с Роспотребнадзором и не нуждаются на территории Российской Федерации в подтверждении.

Согласно Таблице Д.2 срок годности масла сливочного (Традиционного, Любительского, Крестьянского, которые в свою очередь делятся на: сладко-сливочное: несоленое; соленое, кисло-сливочное: несоленое; соленое) упакованного в алюминиевую кашированную фольгу или ее заменители, пергамент или его заменители, полимерные материалы, стаканчики и коробочки из полимерных материалов со съемной крышкой, подарочная и сувенирная упаковка, массой нетто от 50 до 1000 г, составляет при температуре хранения: (+3 +/- 2) °C -35 суток, (-6 +/- 3) °C - 60 суток, (-16 +/- 2) °C - 120 суток.

Судом установлено, что информация, нанесенная на вышеуказанную продукцию - масло сливочное, повторяла требования ГОСТ 32261-2013.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

На продукцию (масло сливочное), произведенную Главой КФХ ФИО2, АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», представлены декларации соответствия, которые содержат информацию о температуре ее хранения: (+3 +/- 2) °C - 35 суток, (-6 +/- 3) °C - 60 суток, (-16 +/- 2) °C - 120 суток.

В обоснование своей позиции Управление сослалось на письма ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» и ВНИИМС - филиала ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Управления на указанные письма, суть которых сводится к тому, что при многократном изменении условий хранения (температурного режима) невозможно отследить реальный срок годности масла сливочного, что ведет к ускорению процессов порчи.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данные ответы носят предположительный характер, изначально основываются на том, что не соблюдались условия хранения масла в процессе транспортировки и реализации.

Согласно письму ВНИИМС - филиала ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 17.06.2022 № 1-601 ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013 не имеют конкретных требований к форме записи сроков годности и хранения, в том числе по ГОСТ 32261-2013, поэтому указание в маркировке сливочного масла нескольких режимов хранения и соответствующих сроков годности не является нарушением.

В письме ВНИИ Жиров от 16.06.2022 № 14.138 указано, что маркировка потребительской упаковки масложировой продукции, и тем более, эмульсионной, с указанием нескольких сроков годности в зависимости от температуры хранения является необходимой и полезной информацией для потребителя, акцентирующей внимание на целесообразности снижения температуры.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Управления об обязании Общества (продавца) снять с реализации продукцию, имеющую на потребительской упаковке различные сроки хранения в зависимости от условий, которые соответствуют государственному стандарту, введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-ст и утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.06.2014 № 80, является незаконным.

Довод Управления о том, что реализация потребителю масла сливочного с маркировкой с указанием нескольких режимов и сроков хранения не соответствует TP ТС 022/2011 и TP ТС 021/2011, поскольку до потребителя не доводится понятная, однозначная информация об условии хранения и сроке годности указанного пищевого продукта, а также указанная маркировка не позволяет потребителю четко соблюдать и следовать одному алгоритму хранения масла сливочного, обеспечивающему его безопасность и сохранение основных вкусовых свойств, верно отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам права.

Одновременно суд первой инстанции установил, что в ходе проверки не выявлено ухудшения потребительских свойств вышеуказанной продукции либо несоблюдения условий ее хранения.

При таких обстоятельствах оспоренное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводов Управления о несоблюдении Обществом досудебного порядка обжалования предписания суд первой инстанции правильно отклонил.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось с жалобой на рассматриваемое предписание в Управление через портал «Госуслуг», но отправить жалобу не удалось по причине технического сбоя.

Массовый характер проблем с формированием, подписанием и направлением жалоб через портал «Госуслуг» подтвержден письмом Ассоциации компаний интернет торговли от 15.12.2021, адресованным Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В этой связи Общество направило жалобу в Управление заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, а также продублировало данную жалобу на электронный адрес Управления sanit@21.rospotrebnadzor.ru.

В ответ на жалобу Общества Управление сообщило, что жалоба подана в нарушении установленного досудебного порядка подачи жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что Общество предприняло все зависящие меры по соблюдению обязательного досудебного порядка рассмотрения жалоб, а невозможность направления жалобы через портал «Госуслуг» была вызвана независящими от Общества причинами.

Кроме того, Управление не отрицает, что до вынесения судебного акта судом первой инстанции Общество обратилось с жалобой через портал «Госуслуг» 29.03.2022 с ходатайством о восстановлении срока. Управлением срок для подачи жалобы был восстановлен и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы от 08.04.2022 №3844 (т.1 л.д.121).

По смыслу действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, поэтому в рассматриваемом случае оставление судом первой инстанции заявлении без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав Общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспоренное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.12.2023 по делу № А79-1038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Н. Кастальская


Т.В. Москвичева