Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А45-34925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34925/2022
г. Новосибирск
09 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Карго» (ИНН <***>), г. Красноярск,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>), г. Красноярск

о взыскании солидарно задолженности по договору на поставку товара №10-04/1327-2020 от 10.04.2020 в размере 2 579 370 рублей 94 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 74 310 рублей 11 копеек за период с 26.08.2022 по 01.12.2022 и далее до полного исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчиков: 1) ФИО1: доверенность № 30 от 01.01.2023, диплом, паспорт (онлайн), 2) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» (далее – истец, ООО «СБ-ОМЕГА», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго» (далее – ответчик, ООО «Карго», покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, ООО «Монолитстрой», поручитель) о взыскании солидарно задолженности по договору на поставку товара №10-04/1327-2020 от 10.04.2020 в размере 2 579 370 рублей 94 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 74 310 рублей 11 копеек за период с 26.08.2022 по 01.12.2022, процентов до полного исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.04.2020 между ООО «СБ-ОМЕГА» и ООО «Карго» заключен договор №10-04/1327-2020 на поставку товара на условиях отсрочки платежа. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объёме и поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными актами №29464 от 25.07.2022 на сумму 1 417 336 рублей 09 копеек и №30331 от 10.08.2022 на сумму 1 417 336 рублей 09 копеек. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступало, срок поставки товара поставщиком не нарушен. Обязанность по оплате товара у ООО «Карго» наступила, однако в установленный срок покупатель не исполнил обязательства в части оплаты принятого товара. Кроме того, 25.05.2020 между ООО «СБ-ОМЕГА» и ООО «Монолитстрой» заключен договор поручительства к договору поставки № 10-0/1327-2020 от 10.04.2020, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Карго» обязательств по договору поставки товара № 10-04/1327-2020 от 10.04.2020, а также включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга. Истец направил претензии от 16.09.2022 в адрес ответчиков об уплате основного долга и процентов. Претензии истца, оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящий иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой Арбитр» представил возражения на доводы ответчика в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик ООО «Карго» в судебном заседании и письменных пояснениях, после представления в материалы дела налоговыми органами книги покупок и продаж, указал на то, что факт поставки товара по УПД № 29464 от 25.07.2022 и УПЛ № 30331 от 10.08.2022 подтверждается и не оспаривается ответчиком. При этом ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик ООО «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятности представителя в другом процессе.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на занятость в иной процессе.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо, а также обеспечить участие директора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, ответчика - ООО «Монолитстрой», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением суда от 23.01.2023 в целях полного и объективного исследования обстоятельств по делу, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области книги продаж, содержащие сведения о произведенных продажах товаров (работ, услуг) общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» (ИНН <***>) за период 2022 года в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Карго» (ИНН <***>) и у инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска книги покупок, содержащие сведения о произведенных покупок товара (работ, услуг) общества с ограниченной ответственностью «Карго» (ИНН <***>) за период 2022 год в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» (ИНН <***>).

В материалы дела налоговыми органами представлены истребуемые судом документы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между ООО «СБ-ОМЕГА» (поставщик) и ООО «Карго» (покупатель) заключен договор на поставку товара №10-04/1327-2020 (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года, после чего он автоматически продлевается каждый раз на следующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не сделает письменное заявление о его прекращении не позднее, чем за 30 дней до истечения срока договора или предполагаемой даты расторжения договора (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 1.1, 1.2 и 1.4 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Общее количество поставляемых по настоящему договору товаров определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, при возникновении необходимости поставки партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте, комплекте требуемых товаров, цену товаров, сроке и порядке оплаты стоимости товаров, а также сроки и адресе их поставки. Покупатель подает поставщику заявку на поставку партии товаров путем направления на электронную почту поставщика, указанную в размере 14 настоящего договора.

Датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписании сторонами сопутствующих товаросопроводительных документов, уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику спорный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями, в том числе подтверждается представленными в материалы дела налоговыми органами книгами продаж и покупок.

Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено. Сумма задолженности в размере 2 579 370 рублей 94 копеек ООО «Карго» не оспаривается.

25.05.2020 между ООО «СБ-ОМЕГА» (кредитор) и ООО «Монолитстрой» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 10-04/1327-2020 от 10.04.2020.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства от 25.05.2020 поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "КАРГО" (должник), следующих обязательств:

- обязательств возникающих из договора поставки товара № 10-04/1327-2020 от 10 апреля 2020 года и товарных накладных, являющихся его неотъемлемой частью;

- иных существующих и (или) будущих обязательств должника. Поручителю известны все условиям договора поставки, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора поручительства от 25.05.2020 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиками обязательств в части оплаты основного долга в размере 2 579 370 рублей 94 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 74 310 рублей 11 копеек за период с 26.08.2022 по 01.12.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом начисляемые с 02.12.2022 из расчета 0,03 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 5.3 договора, с учетом протокола разногласий от 25.05.2020, договора предусмотрено, что цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Оплата стоимости товаров производится покупателем на основании счета не позднее 30 календарных дней с даты выставления поставщиком отгрузочного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в настоящем пункте договора, и до оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Заявление ответчика ООО «Карго» о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом признано необоснованным, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты (статья 823 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования в части взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору на поставку товара №10-04/1327-2020 от 10.04.2020 в размере 2 579 370 рублей 94 копеек (основной долг), процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 74 310 рублей 11 копеек за период с 26.08.2022 по 01.12.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом начисляемые с 02.12.2022 из расчета 0,03 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Карго» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» (ИНН <***>) задолженность по договору на поставку товара №10-04/1327-2020 от 10.04.2020 в размере 2 579 370 рублей 94 копеек (основной долг), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 74 310 рублей 11 копеек за период с 26.08.2022 по 01.12.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляемые с 02.12.2022 из расчета 0,03 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 36 268 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова