Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А65-35986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35986/2018

Дата принятия решения – 29 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 371 рублей долга, 82 007.50 рублей неустойки, 19 500 рублей судебные расходы,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промо Фьюжн» (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ресупблики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 371 рублей долга, 82 007.50 рублей неустойки, 19 500 рублей судебные расходы.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению указанное ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промо Фьюжн» (ИНН <***>).

Ответчик, 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковое заявление по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, претензионный порядок соблюден. Пояснил, что требование о выплате неустойки по договору ответчик не получал. Просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, третье лицо и ответчик заключили Договор на привлечение целевого трафика на сайт № ОР-133 от 29.05.2017 г.. На стороне ответчика имеется непогашенная задолженность по договору. В соответствии с п.7.7. Договора считается расторгнутым с 29 апреля 2018 г.. Истец, по договору цессии, принял переданные права третьего лица, уведомил о состоявшейся уступке ответчика и направил ответчику претензию. Добровольно ответчик сумму долга не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ОР-133 на привлечение целевого трафика на сайт от 29.05.2017г, по условиям которого Исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт Заказчика, далее по тексту - «работы», а Заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего Договора. Адрес сайта Заказчика: www.infotech-k.ru (дата регистрации: «09» февраля 2011 г.; владелец домена Информация закрыта). Под работами понимается комплекс работ, направленных на привлечение посетителей из поисковых систем Яндекс (www.yandex.ru), Google (www.google.ru), Rambler (www.rambler.ru), Mail (www.mail.ru) на сайт Заказчика.

Началом работ по настоящему Договору является «29» мая 2017г.. Периодом работ по настоящему Договору считается 1 (Один) месяц. Датой окончания каждого периода работ является календарное число, соответствующее дню окончания первого периода работ по настоящему Договору.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, и предусматривает, что не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня окончания каждого периода выполнения работ, заказчик вносит обязательный платеж за работы по настоящему договору в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается. Не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня окончания каждого периода работ по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов по ключевым запросам с поисковых систем на URL-адрес Заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 7 (Семь) рублям, НДС не облагается.

Разделом 5 договора сторонами обусловлены обязанности сторон.

Стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик обязан выплатить неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Исполнителя ( пункт 6.2.1 договора).

Согласно пункта 7.11 договора, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, ей необходимо письменно оповестить об этом другую Сторону. Договор считается расторгнутым по истечении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения оригинала уведомления о его расторжении на бумажном носителе.

Истец исполнял свои обязательства по привлечению целевого трафика на сайт Ответчика www.infotech-k.ru по Договору в течение всего срока действия договора.

Ответчик платежным поручением №74 от 03.07.2018 оплатил 6 886 руб., платежным поручением №99 от 04.09.2018 оплатил 6 527 руб., платежным поручением № 98 о 04.09.2017 оплатил 6 555 руб., платежным поручением №110 от 02.10.2018 оплатил 6 488 руб., платежным поручением № 122 от 01.10.2017 оплатил 6 398 руб., платежным поручением № 134 от 29.11.2017 оплатил 6 398 руб., платежным поручением № 15 от 06.02.2018 оплатил 6 180 руб., платежным поручением № 2 от 24.01.2018 оплатил 6 500 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту сверки основание основной договор за подготовительные работы по привлечению целевого трафика».

Кроме того, истцом выполнены работы на общую сумму 38 371 руб., не оплаченные истцом, а именно: 6 371 (Шесть тысяч триста семьдесят один) рубль за период с 29.01.2018г. по 28.02.2018г„ 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей за период с 01.03.2018г. по 28.03.2018г., 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей за период с 29.03.2018г. по 28.04.2018г.,

Письмом от 30.03.2018 истец направил ответчику акт № 216 от 28.03.2018, письмом от 08.05.2018 акт № 301 от 28.04.2018, письмом от 05.03.2018 акт №511 от 28.02.2018.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг, принятых ответчиком на сумму 38 371 руб..

По договору № 159 об уступке прав требования (цессии) от 08.11.2018. третье лицо (уступает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора №ОР-133 на привлечение целевого трафика на сайт от 29.05.2017 г., заключенного Цедентом с ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>..

Письмом № 217 от 08.11.2018 истец уведомил ответчика о произведенной уступке права требования, с приложением договора уступки.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии №345 от 28.04.2018 и 346 от 28.04.2018.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, направлены ответчику. При этом пунктом 7.9 договора предусмотрено, что вся необходимая переписка и исполнение обязательств между Сторонами ведется по адресам и реквизитам, указанным в разделе VIII настоящего Договора. Стороны обязуются уведомлять друг друга в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня изменения адресов и реквизитов, указанных в настоящем Договоре, в качестве реквизитов указаны адрес регистрации, адрес для корреспонденции, почтовый адрес.

Действия истца, по направлению актов выполненных работ не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условий договора, и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 3.6 Договора «Приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячна оформляется соответствующими Актами, направляемыми наземной почтой на адрес Заказчика, указанный в разделе VIII Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать его и 1 (Один) экземпляр подписанного Акта выполненных работ возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта выполненных работ. Возражения не могут касаться обязательств, не предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.8 Договора при неполучении Исполнителем в установленный срок от Заказчика подписанного Акта приема-передачи либо обоснованных возражений против подписания Акта приема-передачи согласно п. 3.7. настоящего Договора соответствующие работы считаются выполненными в срок, с надлежащим качеством и подлежащими оплате.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.12.2018, 11.01.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 38 371 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 007.50 рублей неустойки за период с 06.03.2018 по 10.11.2018.

Пунктом 6.2.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик обязан выплатить неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Исполнителя.

Истец в судебном заседании пояснил, что требование об уплате неустойки ответчику не направлялось. Из материалов дела следует, что требование об уплате неустойки направлено по адресу: <...> 21.05.2018, в то время, как согласно информационной выписки из единого реестра физических лиц, место нахождения ИП Гуминской с 14.02.2018 изменено на <...>.

С учетом материалов дела и условий договора, суд считает требования истца в части взыскания неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства ответчика возникают с момента получения требования об уплате неустойки.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований в части взывания 82 007,50 руб. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (доверитель) заключил с ФИО4 (поверенный) договор поручения №230 от 01.11.2018г., по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь: представлять интересы Доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО «Галс» к ИП ФИО2. ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 19 500 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №11 от 01.11.2018г..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 19 500 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4 782 руб. (31.88% от суммы иска).

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что истец, в силу статьи 333.37 Налоговой кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 141 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 470 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галс» юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2015) 38 371 рублей долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 782 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2004г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 470 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галс» юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2015) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 141 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова