Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А60-21878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21878/2024
28 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21878/2024 по иску Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (Компания «Вайсс Хеми +Техник ГмбХэнд Ко, КГ») к обществу с ограниченной ответственностью "АК ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 448 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Тристан О.С., представитель по доверенности от 04.03.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО1, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (Компания «Вайсс Хеми +Техник ГмбХэнд Ко, КГ»); ООО "СТРОЙСИСТЕМА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АК ГРУПП" с требованием о взыскании компенсации в размере 448 руб.

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца 17.05.2024 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 38500800 руб. Также, истец просит истребовать от ООО «Ваи?лдберриз» (ОГРН <***>, адрес: 142181, Московская область, г. Подольск, деревня Коледино, Территория Индустриальныи? парк Коледино, д. 6, стр. 1) сведения о количестве и стоимости проданного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК ГРУПП" товара под артикулами 159545065, 159545066, 159545067, 159545068, 159545070, 159545071 за 3 года с 1 апреля 2021 г. по 1 апреля 2024 г. и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства истца, суд счёл их подлежащими удовлетворению в порядке ст. 49, 66 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Ваи?лдберриз» поступил ответ на запрос, в котором указывает, что не имеет возможности представить запрашиваемую информацию ввиду следующего.

В рамках договорных отношений с продавцами ООО «Вайлдберриз» не приобретает право собственности на товар, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Более того, согласно положениями Оферты ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в Карточку товара, лишь продавец определяет содержание карточки товара (в том числе графические и текстовые элементы) и самостоятельно размещает ее на портале, может изменить или удалить ее.

Также у ООО «Вайлдберриз» отсутствует доступ в личный кабинет продавца, посредством которого им осуществляется размещение товаров на сайте, и в котором имеется действительная информация о размещенных и проданных товарах. В свою очередь, ООО «Вайлдберриз» как владелец информационной площадки не может идентифицировать товар (продукцию, материал) по какому-либо обозначению, поскольку используемые ООО «Вайлдберриз» в коммерческой деятельности и общепринятые формы документов не предполагают указание сведений о наименовании товара или характеристиках продукции.

Исходя из указанного, невозможно идентифицировать конкретные проданные товары (материалы) по наименованию продавца, который самостоятельно заполняет всю информацию о товаре в карточке товара на сайте в своем личном кабинете и учитывает проданные товары.

В настоящее время формы отчетных документов также не предполагают выделение товаров по иным идентификаторам, в связи с чем не представляется возможным выделить необходимую документацию о проданных товарах. Таким образом, ООО «Вайлдберриз» не имеет возможности выделить сведения о Товарах и представить запрашиваемые сведения.

От ответчика 27.06.2024 поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истец является иностранным лицом. Кроме того, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства контрафактности товара.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 12.08.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать компенсацию в размере 2645187 руб., а так же поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От истца 13.08.2024 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену стороны истца по делу № А60-21878/2024 - Компании «Ваи?сс Хеми +Техник ГмбХ энд Ко, КГ» на ООО «СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***>).

От ООО «СТРОЙСИСТЕМА»15.08.2024 так же поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявители указывают, что «08» апреля 2024 г. между истцом и ООО «СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***>) заключен Лицензионный Договор о предоставлении права использования товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164 г. При этом согласно п. 8.1. Истец уступил, а ООО «СТРОЙСИСТЕМА» приняло право требования, которое возникнет у Истца в будущем в том числе к Ответчику. Лицензионный договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается Уведомлением Роспатента.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

От истца 15.08.2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 15.08.2024 ответчик представил дополнительный отзыв.

Стороны ранее заявленные доводы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Компания «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» (далее по тексту - Истец) является правообладателем серии товарных знаков, объединённых общим словесным элементом «COSMO»:

(1) Товарного знака «COSMO» по международной регистрации № 1298164, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 01,02,03,04,06,17,19, 20,27 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ. Правовая охрана указанного товарного знака распространяется на следующие страны и территории: Европейский Союз, Грузия, Туркменистан, Турция, США, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Швейцария, Китай, Кыргызстан, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Украина. Срок действия правовой охраны до 14 января 2025 г.

(2) Товарного знака «COSMO FIX» по свидетельству РФ № 589465, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706452 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01,02,03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев.

(3) Товарного знака по свидетельству РФ № 589872, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706451 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01,02,03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев.

Истцу стало известно о нарушении прав на серию товарных знаков, объединенных общим словесным элементом «COSMO», выражающегося в предложении к продаже и реализации товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знакам правообладателя («Супер клей секундный момент универсальный COSMA»), на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ под брендом «COSMA» и указанием продавца - ООО "АК ГРУПП" (далее по тексту - Ответчик). Ответчик также предлагал к продаже и реализовывал контрафактный товар на маркетплейсе OZON. При этом обозначение COSMА нанесено на упаковке товара и используется на сайтах маркетплейсов в карточке товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (Компания «Вайсс Хеми +Техник ГмбХэнд Ко, КГ») обратилось в суд с настоящим иском.

«08» апреля 2024 г. между истцом и ООО «СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***>) заключен Лицензионный Договор о предоставлении права использования товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164 г. При этом согласно п. 8.1. Истец уступил, а ООО «СТРОЙСИСТЕМА» приняло право требования, которое возникнет у Истца в будущем, в том числе к Ответчику. Лицензионный договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается Уведомлением Роспатента.

Таким образом, право требования перешло к ООО «СТРОЙСИСТЕМА».

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 1477 - 1479, 1481 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которое подлежит регистрации в Государственном реестре товарных знаков, о чём правообладателю выдаётся свидетельство. Товарный знак является средством индивидуализации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт предложения контрафактных товаров к продаже подтверждается скриншотами сайтов wildberries.ru.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При этом довод Ответчика о том, что Истец не производил контрольную закупку товара Ответчика, в связи с чем, контрафактность товара не подтверждена материалами дела, является несостоятельным.

Проведение контрольной закупки является правом, а не обязанностью в спорах, связанных с нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Факт нарушения исключительного права может подтверждаться любыми средствами доказывания по смыслу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств контрольной закупки несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака, помимо реализации товаров с размещенным на них товарным знаком, признается и предложение к продаже таких товаров.

Факт предложения контрафактных товаров к продаже подтверждается скриншотами с сайта https://www.wildberries.ru/ (артикулы: 159545065, 159545067, 159545066, 159545068, 159545070, 15954507). Отзывы покупателей к товарам также подтверждают факт реализации с обозначением, схожим до степени смешения с товарными знаками Истца. Отсутствие контрольной закупки, не свидетельствует о недоказанности незаконного использования Ответчиком средств индивидуализации Истца.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку он является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Германии, и выступает против специальной? военной операции, судом отклоняется, поскольку арбитражный суд рассматривает экономические споры без учета политических аспектов.

Как следует из положений пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено (а ответчиком – доказано), что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно статье 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории иных стран.

Товарный знак Истца по международной регистрации № 1298164, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 01,02,03,04,06,17,19, 20,27 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ. Правовая охрана указанного товарного знака распространяется на следующие страны и территории: Европейский Союз, Грузия, Туркменистан, Турция, США, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Швейцария, Китай, Кыргызстан, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Украина. Срок действия правовой охраны товарного знака до 14 января 2025 г.

Истец является правообладателем, а право на обращение в суд за защитой объектов исключительных прав, не может являться злоупотреблением права вне зависимости от того, является ли истец иностранным лицом или нет, в виду чего доводы ответчика отклоняются.

Исходя из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. No 482 (далее – Правила), подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ No 10) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Предлагаемые Ответчиком к продаже товары однородны товарам 1 класса МКТУ (клеи), в отношении которого зарегистрирован товарный знак Истца.

Сильным элементом всех товарных знаков истца является словесный элемент "COSMO", поскольку именно этот элемент выполняет индивидуализирующую функцию в товарных знаках.

Данный словесный элемент звучит: [к`осмо]. Используемое Ответчиком обозначение звучит: [к`осма]. При этом фонетически все пять звуков в словесном элементе «COSMO» товарных знаков Истца и в используемом Ответчиком обозначении «COSMO» полностью совпадают.

Таким образом, по наличию совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, наличию совпадающих слогов и их расположению, числу слогов, близости состава согласных, можно сделать вывод о высокой степени звукового сходства используемого Ответчиком обозначения с товарными знаками Истца.

Графическое сходство тоже следует признать высоким ввиду выполнения всех сравниваемых элементов одним алфавитом (латинским). При этом с точки зрения общего зрительного впечатления, используемое Ответчиком обозначение отличается от сильного элемента товарных знаков Истца только последней буквой. Обозначение «COSMА» является основным элементом карточки товара на маркетплейсе и этикетки контрафактного клея, поскольку написано заглавными буквами, выполнено красным шрифтом на голубом фоне. Иллюстрация графического сходства оригинального и контрафактного товаров в приложении. Высокая степень семантического сходства также представляется очевидной, поскольку и обозначение "COSMO", и обозначение "COSMA" ясно указывают потребителям на ассоциации с космосом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обозначение, используемое ответчиком сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно данным MPSTATS (сервиса аналитики) ответчиком реализовано товара на общую сумму 1 322 589 руб.

Сервис MPSTATS служит достоверным сервисом для определения объема товара, принимается судами высших инстанции?, в том числе Судом по интеллектуальным правам.

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные сведения основаны на тех данных, которые указал непосредственныи? продавец при формировании карточки товара.

Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на тои? информации, которую размещает сам продавец.

Представленные сведения ответчиком не оспорены, надлежащих доказательств реализации товара на иную сумму не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истец обоснованно просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости реализованного товара, а именно в размере 2645187 руб. (1 322 589 руб. * 2)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 2645187 руб. – компенсации, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34226 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина