Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А75-10090/2021Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А75-10090/2021 12 октября 2021 года г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Уральскому федеральному округу о привлечении акционерного общества "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности" (ИНН <***>) к административной ответственности, в арбитражный суд поступило заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) о привлечении акционерного общества "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования мотивированы нарушением обществом требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216, постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1845 "О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях". К установленному сроку от общества поступил отзыв на заявление (л.д.63-65). Как указывает общество, с момента выдачи лицензии (2014 год) и по настоящее время (2021 год) в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности ошибочно был указан юридический адрес предприятия: <...>. Общество допустило ошибку при оформлении лицензии изначально. 27.07.2021 в адрес административного органа обществом предоставлен отчет об устранении выявленного нарушения по лицензии и заявление на переоформление. Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать, что административное правонарушение совершено впервые, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного вреда, отсутствовали. Просит признать правонарушение малозначительным. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 06.09.2021 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13.09.2021 от административного органа в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. Общество осуществляет деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектов документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) на основании лицензии № Р/2014/2648/100/Л, выданной лицензирующим органом 19.09.2014. На основании распоряжения департамента от 19.05.2021 № 39-р в отношении общества в период с 07 по 09.06.2021 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения и выполнения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. В ходе проверки установлено, что по договору от 24.12.2018 № 7370618/0902Д на проведение лабораторного экоаналитического контроля состояния окружающей среды на различных производственных объектах общества. Отобранные пробы компонентов природной среды направлялись обществом в собственную аккредитованную лабораторию по месту осуществления деятельности в соответствии с аттестатом аккредитации. По мнению административного органа, исследование и определение уровня загрязнения вышеперечисленных компонентов природной среды, проводимые в лаборатории по месту нахождения общества, является деятельностью в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Выполнение лицензируемых работ в местах, не указанных в лицензии, является нарушением условий лицензий. По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2021 № Л-03/2021-ЮЛ, квалифицировав действия Общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности. Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства). На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Из положений статьи 18 этого же Закона следует, что лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Таким образом, в лицензию должны быть внесены сведения об адресах всех объектов, в которых осуществляются лицензируемые виды деятельности. Как следует из лицензии, выданной обществу, местом осуществления деятельности определен адрес: <...>, тогда как в ходе проверки установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: г.Нижневартовск, панель 20, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 18. Лицензируемый вид деятельности общество осуществляет по фактическому адресу открыто, в течение длительного периода времени (с 2014 года), сведения о месте фактического осуществления лицензируемого вида деятельности лицензирующему органу были известны, что подтверждает довод о наличии ошибки при указании адреса фактического осуществления вида деятельности. Заявитель, не оспаривая факт правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 указанного постановления установлено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Установленные в совокупности фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, вредных последствий, незначительном характере правонарушения, что позволяет суду признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освободить акционерное общество "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности" (ИНН <***>, место нахождения: 628616, <...>) от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правонарушение малозначительным. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.Н. Дроздов Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Департамент Росгидромета по УФО (ИНН: 6662022688) (подробнее)Ответчики:АО "Нижневартовский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Нефтяной Промышленности" (ИНН: 8603087486) (подробнее)Судьи дела:Дроздов А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |