Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А70-20613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20613/2021
г. Тюмень
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» (далее – истец)

к АО «УСТЭК» (далее – ответчик)

третье лицо - СПАО «Ингосстрах»

о взыскании 422945,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2021 №11/21

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.05.2022 №216

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.10.2021 поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» с требованием к АО «УСТЭК» о взыскании 422945,00 рублей ущерба, причиненного многоквартирным домом №31 и №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000,00 рублей и 11458,90 рублей расходов по оплате госпошлины.

24.11.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.12.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в его обслуживании, в рамках договоров оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: <...>, и <...>.

Как указывает истец, 31.12.2020 года на участке системы теплоснабжения, находящегося на балансе ответчика, произошла коммунальная авария в виде порыва труб с горячей водой, в результате чего произошло затопление подвальных помещений указанных жилых домов, а также прилегающих к домам тротуаров и проезжих частей. Коммунальная авария на протяжении длительного времени устранялась сотрудниками ответчика до 08.01.2021 года. В результате произошедшей аварии причинен ущерб общему имуществу указанных многоквартирных домов.

С целью определения суммы восстановительного ремонта, истцом проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой следует, что прямой причиной причиненного ущерба является повреждение систем отопления, подходящих снаружи многоквартирных домов. Размер ущерба по результатам экспертного исследования и составления локальных сметных расчетов определен в размере 294043,00 рублей по адресу: <...>, и 128902,00 рублей по адресу: <...>.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 23.07.2021 по делу №2-4382/2021 в удовлетворении иска ФИО4 о признании причиной повреждения жилого помещения по адресу: <...>, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ООО «УК «УютСервисБыт» отказано. Однако, суд пришел к выводу, что причиной произошедшей аварией явилось ненадлежащее исполнение АО «УСТЭК» своих обязанностей в части текущего ремонта и содержания тепловых сетей на участке, где произошла коммунальная авария.

Истец 09.08.2021 обратился к ответчику с требованием №704/21 о добровольном возмещении причиненного ущерба по указанным адресам. Поскольку после получения указанного требования ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает, ссылается на не проведение работ на объекте, на котором произошла коммунальная авария, в результате которой был причинен ущерб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Платежным поручением от 22.02.2022 №10512 на депозитный счет суда от ответчика в счет проведения судебной экспертизы поступило 94000,00 рублей. Также платежным поручением от 05.04.2022 №15392 ответчик дополнительно перечислил на депозитный счет суда в счет проведения судебной экспертизы 26000,00 рублей. Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражал в полном объеме.

Определением суда от 29.03.2022 суд приостановил производству по делу, назначил проведение судебной экспертизы, которое поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины возникновения воды в январе 2021 года в подвальные помещения жилых домов №31, №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени,

2) Определить объемы повреждений подвалов и иного общего имущества включая места общего пользования в подъездах и имеющихся там инженерных сетей в результате проникновения воды в подвальные помещения жилых домов №31, №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени, произошедшего в январе 2021 года.

3) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений подвалов и иного общего имущества включая места общего пользования в подъездах и имеющихся там инженерных сетей, связанных с последствиями проникновения воды в подвальные помещения жилых домов №31, №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени, произошедшего в январе 2021 года.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

На вопрос №1: причинами проникновения воды в январе 2021 года в подвальные помещения жилых домов №31, №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени является повреждение тепловых сетей, расположенных за пределами подвальных помещений жилых домов. Поступление воды в подвал жилого дома по ул.Кремлевской №46 в январе 2021 года происходило через стену фундамента здания в противоположном гулу от ввода тепловой сети в месте вводе недействующей (старой) теплотрассы в подвальное помещение. Причиной проникновения воды в подвал жилого дома по ул. Кремлевская, д.31 является незагерметизированные ввод и выход трубы тепловых сетей в подвальное помещение. Следует отметить, что по подвальному помещению жилого дома по ул.Кремлевская, д.31 проходит транзитная магистраль теплоснабжения. Ввод и выход из подвального помещения жилого дома тепловых сетей незагерметизирован, что является место проникновения воды в подвальное помещение. Согласно п. 16.8 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» прокладка транзитных тепловых сетей под жилыми, общественными и производственными зданиями, а также по стенам зданий, фермам, колоннам и т.п не допускается. Согласно п. 16.9 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» в месте прохождения трубопроводов тепловых сетей через фундаменты и стены зданий должен предусматриваться зазор между поверхностью теплоизоляционной конструкций трубы и верхом проема, обеспечивающий перемещение трубопровода, без смятия изоляции, но не менее 0,2 метра. Для заделки зазора следует применять эластичные водогазонепроницаемые материалы.

На вопрос №2: на момент проведения обследования оборудование и инженерные коммуникации, расположенные в подвалах жилых домов №31 и №46 по ул.Кремлевская г.Тюмени находятся в работоспособном состоянии. Дефекты, отраженные в таблице №5 заключения, за исключением подвальных помещений. выявленные экспертами в ходе натурного обследования, обусловлены следующими факторами: естественное старение, низкое качество выполнения работ, износ и недолговечность строительных материалов. нарушение правил технологической и технической эксплуатации, отсутствие ремонта, либо некачественный ремонт. Данные дефекты невозможно идентифицировать, как следы замачивания от пара, следствие затопления подвалов. Объем повреждений в результате проникновения воды в подвальные помещения жилых домов отражен в таблицах.

На вопрос №3: стоимость ремонтно-восстановительных работа по устранению повреждений подвалов и иного общего имущества, включая места общего пользования в подъездах и имеющихся там инженерных сетей, связанных с последствиями проникновения воды в подвальные помещения жилых домов №31, №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени, произошедшего в январе 2021 года составляет: подвальное помещение жилого дома по ул.Кремлевская, д.31 - 94481.00 рублей, подвальное помещение жилого дома по ул.Кремлевская, д.46 - 61811,00 рублей.

Ответчик представил отзыв на заключение судебной экспертизы, в котором указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, ответчик выражает согласие со стоимостью восстановительного ремонта, а также указывает, что в случае установления судом степени вины истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом пропорционально установленной судом степени вины.

В силу положений ст.ст.71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23)).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено. Возражения по представленному экспертному заключению фактически связаны с несогласием с его выводами, приведенным возражениям может быть дана оценка судом, так как в компетенцию арбитражного суда входит оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу (ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, п.12 Пленума №23, позиция ВАС РФ по делу №ВАС-13839/2013).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Несогласие с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта неправомерными.

Произведенное экспертное исследование не было оспорено сторонами в установленном порядке.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии основания сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных в материалы дела документах, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки и содержит все, предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика 94481,00 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ по многоквартирному дому №31 по ул.Кремлевская <...> рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ по многоквартирному дому №46 по ул.Кремлевская г.Тюмени. Также истец просит суд взыскать с ответчика 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 11458,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 06.08.2022 производство по делу возобновлено.

Истец и ответчик представили письменные пояснения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и заявление об уточнении иска. Ответчик против удовлетворения иска возражал в полном объеме по ранее изложенным доводам отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В данном случае совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, истцом доказана.

Так, в качестве убытков к взысканию предъявлена стоимость восстановительных работ в поврежденных подвальных помещениях.

Согласно п.12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 13.08.2006 №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

В силу п.2 Правил содержания общего имущества к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая и технические подвалы.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которыми истец, оказывающий услуги по содержанию общего имущества МКД, должен руководствоваться.

В состав общего имущества в соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с разделом II Правил №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п.2.1-2.4 указанных Правил), соответствии с п.4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.11 Правил №170 установлен запрет на наличие зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В силу п.4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Таким образом, контроль за исправностью водопроводного и канализационного оборудования, в том числе обязанность по проведению профилактических осмотров, ремонтов сетей водоснабжения, проверке надлежащей герметизации теплового ввода осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственниками помещений заключаются соответствующие договоры.

Согласно п.п.10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы следует, что причинами проникновения воды в январе 2021 года в подвальные помещения жилых домов №31, №46 по ул.Кремлевской г.Тюмени является повреждение тепловых сетей, расположенных за пределами подвальных помещений жилых домов. Поступление воды в подвал жилого дома по ул.Кремлевской №46 в январе 2021 года происходило через стену фундамента здания в противоположном гулу от ввода тепловой сети в месте вводе недействующей (старой) теплотрассы в подвальное помещение. Причиной проникновения воды в подвал жилого дома по ул.Кремлевская, д.31, является незагерметизированные ввод и выход трубы тепловых сетей в подвальное помещение. Следует отметить, что по подвальному помещению жилого дома по ул.Кремлевская, д.31 проходит транзитная магистраль теплоснабжения. Ввод и выход из подвального помещения жилого дома тепловых сетей незагерметизирован, что является место проникновения воды в подвальное помещение. Согласно п. 16.8 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» прокладка транзитных тепловых сетей под жилыми, общественными и производственными зданиями, а также по стенам зданий. Фермам, колоннам и т.п не допускается. Согласно п.16.9 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» в месте прохождения трубопроводов тепловых сетей через фундаменты и стены зданий должен предусматриваться зазор между поверхностью теплоизоляционной конструкций трубы и верхом проема, обеспечивающий перемещение трубопровода, без смятия изоляции, но не менее 0,2 метра. Для заделки зазора следует применять эластичные водогазонепроницаемые материалы.

Указанная магистраль не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что данная магистраль находится на балансе ответчика.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 №303-ЭС18-12885 по делу №А37-1124/2017 следует, что участки транзитных сетей, проходящие по подвалам жилого дома, предназначены для снабжения тепловой энергией нескольких домой не относятся к общему имуществу одного многоквартирного дома и не принадлежат собственникам МКД, в связи с чем обязанность по содержанию транзитного трубопровода приходящего через жилой дом (в том числе надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей) должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации.

Транзитные сети являются оборудованием обеспечивающим поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома (не в один дом). Поэтому в указанной ситуации границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения ОПУ транзитным трубопроводом, то есть место врезки в транзитный трубопровод. Кроме того, в этом случае надлежащая герметизация ввода и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственником многоквартирного жилого дома, и, следовательно, не может быть возложена на управляющую компанию.

В связи с этим, согласно п.6.1.31 приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 восстанавливать работоспособное состояние сетей обязанность ресурсноснабжающей организации, а не управляющая компания.

Материалами дела принимаются во внимания обстоятельства устранения ответчиком коммунальной аварии.

Также суд принимает во внимание решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.07.2021 по делу №2-4382/2021, на основании которого ответчик признан виновником произошедшей аварии.

В совокупности установленные обстоятельства дают основания суду полагать, что ответчик является виновником произошедшей коммунальной аварии с причинением ущерба в силу своего бездействия.

Доводы ответчика о том, что бездействие истца в части обслуживания спорного оборудования повлекло создание коммунальной аварии, материалами дела не подтверждены и носят необоснованный характер.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы, размер убытков установлен с разумной степенью достоверности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он выразил согласие с представленным расчетом сумму ущерба.

Относительно того довода ответчика, что истец мог обратиться за возмещение ущерба в страховую компанию, где застрахована ответственность ответчика, необходимо отметить, что данным правом наделен ответчик ( ст.965 ГК РФ).

Таким образом, с учетом доказанности вины ответчика и наличия причинно-следственной связи в его бездействии и наступивших последствий в виде коммунальной аварии и причиненного ущерба, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, определенном судебной экспертизой.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 рублей, о чем в материалы дела в подтверждении факта их несения представлен договор на оказание юридических услуг от 19.10.2021 №04/21-УК УСБ, акт приема-передачи денежных средств на сумму 50000,00 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца в указанной части с учетом наличия доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленном размере, что согласуется со ст.ст.106, 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «УСТЭК» в пользу ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» 94481,00 рубль стоимости ремонтно-восстановительных работ по многоквартирному дому №31 по ул. Кремлевской <...> рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ по многоквартирному дому №46 по ул. Кремлевской <...> рублей представительских расходов, 5689,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» из средств федерального бюджета 5769,90 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.