Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А09-12627/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12627/2024

                                                         20АП-2274/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балаевой О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                                      № А09-12627/2024 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>,                                 ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромир»                    (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 32 121 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» (далее – ответчик, ООО «Электромир») о взыскании 32 121 руб. 96 коп., в том числе 29 442 руб. 90 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года в отношении нежилого помещения общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0021417:459, расположенного по адресу: <...>, и 2 679 руб. 06 коп. пени за период с 25.09.2023 по 31.10.2024.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.

24.02.2025 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части, 12.05.2025 изготовлено мотивированное решение. Указанным выше решением исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Электромир» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на ненадлежащее извещение о начатом судебном процессе.

Определением от 19.06.2025 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А09-12627/2024 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика в материалы дела 01.08.2025 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу, соответственно, с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается предусмотренное частью 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Электромир» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 123,3 кв.м., кадастровый номер 32:28:0021417:459, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Брянской области от 01.08.2017 № 350-П многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное помещение, включен в региональную программу капитального ремонта. Формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, взносы на капитальный ремонт.

На основании стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленный законом срок.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Электромир» указанной обязанности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По расчету истца, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 составила 29 442 руб. 90 коп. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду апелляционной инстанции не представлено в связи с чем, задолженность в размере 29 442 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки в сумме 2 679 руб.                  06 коп., начисленной за период с 25.09.2023 по 31.10.2024, признает его верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, следовательно, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 2 679 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обращении с иском фондом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 13.12.2024 № 13403. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина применительно к заявленным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При обращении ответчика с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 28.04.2025 № 123.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции постановлении указывается на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 272.1 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Электромир» об отказе от апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2025 по делу № А09-12627/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромир» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 29 442 руб. 90 коп., пени в размере 2 679 руб. 06 коп., а всего 32 121 руб. 96 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                          В.А. Устинов