Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А25-1665/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск                                                                                             дело № А25-1665/2024

«16» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: <***>,ИНН:<***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике), судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП ФИО1 Парисбиевичу о признании незаконным постановления от 08.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №19573/24/98009-ИП: предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.02.2024 №01-622; ФИО3 по доверенности от 19.08.2024 №01-2665;

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4 служебное удостоверение ТО №135228 от 25.01.2024

установил:

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление), судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП ФИО1 Парисбиевичу (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №19573/24/98009-ИП от 08.04.2024: предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Позиция администрации, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Решением Зеленчукского районного суда от 04.10.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022 суд обязал администрацию снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 09:06:0021602:844, 09:06:0021602:845, 09:06:0021602:846, 09:06:0021602:847, 09:06:0021602:848 и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:848.

Определением Зеленчукского районного суда от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР проводить регистрационные действия по отчуждению права собственности на недвижимое имущество, на земельные участка с кадастровыми номерами: 09:06:0021602:844, 09:06:0021602:845, 09:06:0021602:846, 09:06:0021602:847, 09:06:0021602:848.

После вступления решения Зеленчукского районного суда от 04.10.2023 в законную силу, 29.12.2023 администрацией было подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Зеленчукского районного суда от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022.

Определением Зеленчукского районного суда от 07.02.2024 по гражданскому делу № 2-722/2022 обеспечительные меры были отменены.

29.03.2024 администрацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР было подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета вышеназванных земельных участков.

01.04.2024 земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета, автоматически земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:848 приведен в первоначальное состояние.

03.04.2024 администрацией была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВМ-001/2024-94457145 на измененный земельный участок.

В этот же день, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес УФССП по КЧР было направлено уведомление о добровольном исполнении решения Зеленчукского районного суда от 04.10.2023.

По мнению администрации, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения  срок, администрацией не пропущен.

В администрацию поступило постановление от 10.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №19573/24/98009-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №19573/24/98009-ИП.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике) отзыва на заявление, а также своего представителя в суд не направило, при надлежащем извещени.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отзыве на заявление, а также в судебном заседании просил в удовлетворении требовании отказать, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.).

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике), надлежащим образом извещеного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Зеленчукского районного суда от 04.10.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022 исковые требования прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах Министерства экономического развития РФ и АО «Управляющая компания «Архыз» к Администрации Зеленчукского муниципального района по КЧР, ФИО5 о признании незаконным постановления № 231 от 17.03.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела, с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021602:184», обязании  Администрации Зеленчукского муниципального района по КЧР привести в первоначальное состояние земельный участк с кадастровым номером 09:06:0021602:184 в прежних границах и площади равной 2 000 кв.м. - удовлетворено.

Суд признал постановление администрации Зеленчукского муниципального района № 231 от 17.03.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела, с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021602:184», незаконным.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в месячный срок с момента вступления решения суда снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 09:06:0021602:844, 09:06:0021602:845, 09:06:0021602:846, 09:06:0021602:847, 09:06:0021602:848, расположенные по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, урочище Большая Дукка.

Обязал Администрацию Зеленчукского муниципального района привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:848 в прежних границах и площади равной 2 000 кв.м.

13.02.2024 Зеленчукским районным судом на основании решения от 04.10.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022 взыскателю - Прокуратуре Зеленчукского района КЧР был выдан исполнительный лист серии ФС № 042862992.

Определением Зеленчукского районного суда от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР проводить регистрационные действия по отчуждению права собственности на недвижимое имущество, на земельные участка с кадастровыми номерами: 09:06:0021602:844, 09:06:0021602:845, 09:06:0021602:846, 09:06:0021602:847, 09:06:0021602:848.

Определением Зеленчукского районного суда от 07.02.2024 по гражданскому делу № 2-722/2022 обеспечительные меры, принятые определением Зеленчукского районного суда от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-722/2022, отменены.

Прокуратурой Зеленчукского района КЧР письмом от 20.02.2024 № 07-11-24 исполнительный лист Зеленчукского районного суда серии ФС № 042862992 от 13.02.2024 был направлен в адрес Управления ФССП по КЧР для исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6  от 19.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № 21501/24/09010-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 21501/24/09010-ИП от 19.03.2024 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети 6 подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 указанного постановлении, должник предупреждался, о том, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления от 19.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 21501/24/09010-ИП направлена 19.03.2024 в адрес должника - администрации в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано Должником - 27.03.2024 в 15:03:25 (скриншот в материалах дела).

Заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 20.03.2024 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 21501/24/09010-ИП от 19.03.2024 в СОСП по ФИО7 Республики.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 27.03.2024 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 21501/24/09010-ИП от 19.03.2024 к исполнению.

Копия постановления от 27.03.2024 о принятии исполнительного производства № 21501/24/09010-ИП от 19.03.2024 к исполнению получено И.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО8 - 29.03.2024, что подтверждается его подписью на постановлении.

Постановлением от 09.04.2024 исполнительное производство № 15646/24/98009-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по КЧР ФИО4 10.04.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19573/24/98009-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении Должника - администрации Зеленчукского муниципального района по КЧР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В качестве основания вынесения оспариваемого постановления судебный пристав указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, администрация Зеленчукского муниципального района по КЧР обратилась с настоящим заявлением в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024 направлено должнику исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг, на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024 получено должником 27.03.2024, о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем скриншот документа из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки документа – 19.03.2024, дата его прочтения – 27.03.2024 в 15:03:25.

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 27.03.2024, между тем доказательства, свидетельствующие исполнение требований исполнительного листа по исполнительному производству в добровольном порядке произвел лишь 09.04.2024, т.е. за пределами, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока на добровольное исполнение.

Администрация сопроводительным письмом от 03.04.2024 № 01-1026 направила в адрес Управления ФССП по КЧР Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВМ-001/2024-94457145 на измененный земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:184.

Направленные администрацией сопроводительным письмом от 03.04.2024 № 01-1026 документы поступили в адрес ГМУ ФССП России по КЧР - 09.04.2024, что подтверждается оттиском штампа на сопроводительном письме.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России; заявитель с помощью надлежащих доказательств доказательно не подтвердил то обстоятельство, что должник со дня размещения извещения не заходил на портал Госуслуг, не имел технической возможности к этому.

Кроме того, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, которое состоялось ранее получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством направления почтовой корреспонденции и вручения представителю должника, с даты получения которого в личном кабинете ЕПГУ должника исчисление пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является правомерным.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Срок для добровольного исполнения судебного акта установлен не судебным приставом-исполнителем, а императивной нормой части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не может быть продлен.

Материалы исполнительного производства не содержат информации, свидетельствующей о наличии чрезвычайных, не зависящих от должника обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что общество предприняло все возможные меры для исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, 11 какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств невозможности осуществления должником в срок, установленный постановлением судебного пристава от 19.04.2024, в дело не представлено. Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех зависящих от него мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд отказывает заявителю в освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



решил:

в удовлетворении требований Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: <***>,ИНН:<***>), отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья                                                                                                Р.М. Биджиева