Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А07-5694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5694/2021
г. Уфа
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000037671)

третье лицо: КУС Минземимущества РБ по Баймакскому району и г. Баймак.

о взыскании 126 893 руб. 63 коп. суммы долга, 2 015 руб. 93 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, дов. от 08.02.2021 г.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 126 893 руб. 63 коп. суммы долга, 789 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 226 руб. 18 коп. суммы неустойки.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КУС Минземимущества РБ по Баймакскому району и г. Баймак.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 126 893 руб. 63 коп. суммы долга, 1 072 руб. 53 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 049 руб. 74 коп. суммы пени.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к отзыву в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо, уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку не обеспечило, пояснений по существу спора не представило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между КУС Минземимущества РБ по Баймакскому району и г. Баймак (арендодатель), представляющей интересы собственника, ФГУП "Почта России" (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор №158 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в субаренду без права выкупа, в соответствии с которым арендатор по согласованию с Комитетом передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях оказания парикмахерских услуг.

Объект находится во временном пользовании на основании договора аренды №31/4/35762 от 04.10.2012, заключенного между ФГУП «Почта России» и Комитетом.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016.

В пункте 1.2. договора стороны установили срок действия договора с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Дополнительным соглашением №158/1 от 01.07.2016 срок договора аренды установлен с 01.07.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата в сумме 50 108 руб. 52 коп., в т.ч. НДС в размере 7643 руб. 67 коп. вносится субарендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала не позднее десятого числа первого месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 2.2.7. договора аренды стороны согласовали, что в течении десяти дней с момента вступления в силу договора, заключить с арендатором, либо, при наличии фактической возможности, с иными организациями, договор на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

На основании договора аренды был заключен договор №К00000103845 от 01.03.2016 на возмещение коммунальных услуг (тепловодоснабжение, электроснабжение), согласно которому ответчик (потребитель) обязуется возмещать затраты, понесенные истцом (поставщиком), связанные с эксплуатацией объекта, расположенного по адресу: 453630, РБ, <...>.

Ориентировочная годовая сумма договора составляет 47 053 руб. 95 коп. (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора потребитель в течении 10-ти банковских дней после получения счета вносит плату за услуги.

Согласно п.4.1. договора при неуплате потребителем обязательных платежей в установленные разделом 3 договора сроки, исчисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за ответчиком числиться задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 35 387 руб. 40 коп., задолженность по возмещению затрат за коммунальные услуги в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 91 506 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по арендной плате и пени и ее оплаты в течении 10 дней с момента получения претензии, об освобождении помещения и передачи занимаемого помещения по акту приема-передачи.

Невнесение арендатором арендной платы за фактическое пользование помещением, возмещение затрат за коммунальные услуги, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик приводит доводы, об отсутствии задолженности по арендной плате, не соблюдение претензионный порядок урегулирования спора по требованиям о возмещении коммунальных услуг, договор №К00000103845 от 01.03.2016г. на возмещение коммунальных услуг между ИП ФИО2 и АО «Почта России» не заключался, расчеты размера задолженности не подтверждены документально, также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договора незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Согласно приведенному расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование помещением в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 составила 35 387 руб. 40 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга 35 387 руб. 40 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по возмещению коммунальных услуг подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2020 на сумму 91 506 руб. 23 коп. Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

Представленные истцом в материалы дела акты №№ 0070006у00000769 от 30.09.2019, 007006у00000767 от 30.09.2019,007006у00000768 от 30.09.2019, 007006а00000824 от 28.10.2020 на сумму 91 506 руб. 23 коп. подтверждают задолженность по возмещению коммунальных услуг, затрат, связанных с эксплуатацией объекта.

Иных возражений по расчетам ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 126 893 руб. 63 коп. (35 387 руб. 40 коп. +91 506 руб. 23 коп.).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение принятых обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтена компенсационная природа процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентной ставки, срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства.

Согласно приведенному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 08.01.2021 по 19.08.2021, размер которых составил 1 072 руб. 53 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 072 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате коммунальных услуг исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 049 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.1. договора при неуплате потребителем обязательных платежей в установленные разделом 3 договора сроки, исчисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 08.01.2021 по 19.08.2021 составил 2 049 руб. 74 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, л. 2ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

Принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 16.05.2019, а также получением иска ответчиком и на момент судебного разбирательства, назначенного на 23.10.2019, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

Досудебная претензия о погашении задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг, в адрес ответчика была направлена 23.11.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России следует, что 27.12.2020г. заказное письмо вручено адресату почтальоном.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом данных обстоятельств оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Несостоятелен также довод ответчика о незаключенности договора №К00000103845 от 01.03.2016г. на возмещение коммунальных услуг между ИП ФИО2 и АО «Почта России».

Со стороны ответчика указанный договор подписан собственноручно ФИО2 и скреплен оттиск ее печати, о фальсификации договора №К00000103845 от 01.03.2016г. на возмещение коммунальных услуг не заявлено.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены платежные документы о частичной оплате коммунальных услуг, где в качестве основания платежей ответчиком указан спорный договор.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о то, что договор ею не подписывался несостоятелен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим в период с 2018 года, судом отклоняются с учетом периода (01.01.2020 по 31.08.2020) взыскания задолженности, заявленного истцом в иске.

Таким образом, возражения ответчика не находят подтверждения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000037671) в пользу Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 893 руб. 63 коп. суммы долга, 1 072 руб. 53 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 049 руб. 74 коп. суммы пени, 4 899 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 887 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова